Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-430/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Ставрополя Трофимовой Н.Г., Петровой Е.Г.

защитника подсудимого в лице адвоката Дегтяревой С.И.,

подсудимого Витюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Витюк В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Витюк В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, <дата обезличена> около 20 часов 50 минут, у Витюк В.В. находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена>, около 20 часов 50 минут, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с шоколадной продукцией, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 6 плиток шоколада «Бабаевский» люкс массой 100 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 32 рубля 16 копеек за одну плитку шоколада на сумму 192 рубля 96 копеек, 6 плиток шоколада «Бабаевский» элитный 75% какао массой 100 грамм каждый, стоимостью за одну плитку шоколада без учета НДС 37 рублей 22 копеек на сумму 223 рубля 32 копеек, которые сложил под одеждой в брючной ремень, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

После чего, Витюк В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 416 рублей 28 копеек.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> 22 часов 20 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена>, в 22 часа 20 минут, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил, принадлежащее ООО «Закрома» имущество, а именно: 1 бутылку коньяка «Ной» Араспел 5 звезд объемом 0,5 литров стоимостью без учета НДС 1016 рублей 59 копеек, 1 бутылку коньяка «Ной» подарочный стоимостью без учета НДС 687 рублей 30 копеек, которые сложил под ремень надетых в брюки, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

После чего Витюк В.В. с похищенным указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1703 рубля 89 копеек.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> в 21 час 10 минут, находящийся в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного -правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена>, в 21 час 10 минут, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную гласность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажас шоколадной продукцией тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 14 плиток шоколада «MILKA» массой 85 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 43 рубля 65 копеек за одну плитку шоколада, на сумму 611 рублей 10 копеек, которые положил под пояс надетых на нем брюк, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> около 15 часов 00 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> около 15 часов 00 минут, в рабочее врем находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил принадлежащий АО «<данные изъяты>» бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС 824 рубля 84 копеек, которую спрятал под ремень надетых на нем брюк, прошел к выходу магазина и минуя кассу, не оплатив за товар, вышел из магазина.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> в 15 часов 32 минуты, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> в 15 часов 32 минуты, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» жевательные резинки «Orbit» со вкусом «Белоснежная нежная мята» в количестве 30 штук массой 13,6 грамм каждая стоимостью за 1 единицу без учета НДС 12 рублей 01 копейка, на общую сумму 360 рублей 30 копеек, которые спрятал за пояс брючного ремня надетых на нем брюк, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> в 14 часов 09 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> в 14 часов 09 минут, рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: жевательную резинку «Orbit» со вкусом «BUB Белоснежный» в количестве 30 штук массой 13,6 грамм каждая стоимостью за 1 единицу без учета НДС 12 рублей 01 копейка, на сумму 360 рублей 30 копеек, жевательную резинку «Orbit» со вкусом клубника/банан в количестве 30 штук массой 13,6 грамм каждая, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 12 рублей 00 копейка, на сумму 360 рублей 00 копеек, которые спрятал за пояс надетого на нем брючного ремня, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> около 18 часов 37 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим з законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> около 18 часов 37 минут, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 флакона шампуня для волос «PANTENE» объемом 400 мл. каждый стоимостью без учета НДС 187 рублей 21 копейка общей стоимостью 374 рубля 42 копейки, которые спрятал за пояс надетого на нем брючного ремня, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

После чего Витюк В.В. с похищенным указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ООО «<данные изъяты>- имущественный вред на общую сумму 374 рубля 42 копейки.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> около 13 часов 45 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> около 13 часов 45 минут, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей магазина «<данные изъяты>» тайно похитил имущество принадлежащее АО «<данные изъяты>» а именно: 2 бутылки коньяка «Мартель ВС» объемом 0,35 литра каждая стоимостью за одну бутылку без учета НДС 1086 рублей 26 копеек на общую сумму 2 172 рубля 52 копейки, рыбу форель фасованную «Северная Гавань» в количестве 2-х штук массой 150 грамм каждая стоимостью за одну штуку без учета НДС 125 рублей 45 копеек на общую сумму 250 рублей 90 копеек, которые спрятал под пояс ремня надетых на нем брюк.

После чего, Витюк В.В., минуя кассу, не оплатив за товар, проследовал к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками АО «<данные изъяты>» на месте совершения преступления. В случае доведения Витюк В.В. своего преступного умысла до конца АО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 2 423 рубля 42 копейки.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> около 12 часов 00 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> около 12 часов 00 минут, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: жевательные резинки «Orbit» со вкусом клубника/банан в количестве 30 штук стоимостью за одну единицу без учета НДС 11 рублей 94 копейки на сумму 358 рублей 02 копейки, жевательные резинки «Orbit» со вкусом белоснежный в количестве 30 штук стоимостью за одну единицу без учета НДС 11 рублей 71 копейка на сумму 351 рубль 30 копеек, которые спрятал за пояс надетого на нем брючного ремня, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> в 13 часов 41 минуту, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> около в 13 часов 41 минуту, в рабочее время, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа алкогольной продукции, тайно похитил, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» 1 бутылку коньяка «5 звезд» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 308 рублей 75 копеек, которую спрятал под пояс надетого на нем брючного ремня, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> около 17 часов 56 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> около 17 часов 56 минут, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» жевательные резинки «Orbit» со вкусом BUBBLEM количестве 30 штук массой 13, 6 грамм каждая стоимостью за одну единицу 19 рублей 70 копеек на общую сумму 591 рубль, которые спрятал под надетый на нем свитер.

После чего, Витюк В.В., минуя кассу, проследовал к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на месте совершения преступления. В случае доведения Витюк В.В. своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 591 рубль 00 копеек.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> в 14 часов 10 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> около в 14 часов 10 минут, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 банки кофе «EGOISTE PLATINUM» объемом 100 грамм каждая стоимостью 228 рублей 63 копейки за одну банку кофе на общую сумму 457 рублей 26 копеек, которую спрятал под пояс брючного ремня, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> около 18 часов 00 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> около 18 часов 00 минут, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 флакона шампуня для волос «PANTENE» объемом 400 мл. каждый стоимостью без учета НДС 187 рублей 21 копейка за один флакон на общую сумму 374 рубля 42 копейки, которые спрятал за пояс надетого на нем брючного ремня, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

Так же, у Витюк В.В. <дата обезличена> в 15 часов 24 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Витюк В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», <дата обезличена> в 15 часов 24 минут, в рабочее время находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе «Jardin» COL.SUPR. молотый массой 250 грамм стоимостью без учета НДС 126 рублей 23 копейки, кофе LAV ESPR молотый массой 250 грамм стоимостью без учета НДС 271 рубль 00 копеек, кофе «Jardim» ЭКЛЕР молотый массой 250 грамм в количестве 2-х банок стоимостью 103 рубля 62 копейки за одну банку общей стоимостью 207 рублей 24 копейки, кофе LAV QUA. ORO молотый массой 250 грамм в количестве 3-х банок стоимостью 180 рублей 93 копейки за одну банку общей стоимостью 542 рубля 79 копеек, которые спрятал за пояс надетого на нем брючного ремня, прошел к выходу магазина и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина.

Подсудимый Витюк В.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Витюк В.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Витюк В.В. (по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ООО «<данные изъяты>») подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Витюк В.В. (по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ООО «<данные изъяты>») подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Витюк В.В. (по эпизоду хищения от <дата обезличена> у АО «<данные изъяты>») подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Витюк В.В. (по эпизоду хищения от <дата обезличена>. у ООО «<данные изъяты>») подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Витюк В.В. (по эпизоду хищения от <дата обезличена>. у АО «<данные изъяты>») подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Витюк В.В. (по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ООО «<данные изъяты>») подлежат квалификации по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Витюк В.В. (по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ООО «<данные изъяты>») подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Витюк В.В. (по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ООО «<данные изъяты>») подлежат квалификации по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что действия Витюк В.В. в каждом случае носили самостоятельный характер, совершались им в отношении различных товаров на протяжении достаточно длительного времени.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Витюк В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с 24.08.2018г. с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ», характеризуется положительно как по месту жительства так и по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенных преступлениях, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом; а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенных преступлениях, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом; а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, мнение представителей потерпевших просивших назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Витюк В.В. по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Витюк В.В. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Витюк В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания Витюк В.В. по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, данные требования также учитываются судом при назначении наказания Витюк В.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 отсутствуют, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд при назначении наказания по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения Витюк В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, суд отмечает, что условное осуждение по приговору от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым Витюк В.В. осужден к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года отменено постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, откуда <дата обезличена>. освобожден по отбытию наказания. Таким образом, оснований для решения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, не имеется.

Суд считает, что назначенное Витюк В.В. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после его совершения. Поскольку преступления по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ Витюк В.В. совершены <дата обезличена>., то сроки привлечения его к уголовной ответственности по данным преступлениям истекли <дата обезличена>, а поэтому Витюк В.В. по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности и назначенного наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Витюк В. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, освободив его от наказания в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ;

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от <дата обезличена>. у ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, освободив его от наказания в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ;

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от <дата обезличена>. у АО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, освободив его от наказания в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ;

- по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от <дата обезличена>. у АО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, освободив его от наказания в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ;

- по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Витюк В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Витюк В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

Возложить на осужденного Витюк В. В. следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Витюк В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Витюк В. В. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: 14 оптических дисков с видеозаписями (т. 1 л.д. 203, л.д. 208, т. 2 л.д. 25, т. 3 л.д. 12, л.д. 90, т. 4 л.д. 37, л.д. 70, л.д. 169, л.д. 174, л.д. 178, т. 5 л.д. 17, л.д. 147, л.д. 200, т. 7 л.д. 223) – по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- 2 коньяка «Мартель», рыба форель в количестве 2 штук переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 29) - по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

- 30 штук упаковок жевательной резинки «ORBIT WHITE», 2 тюбика шампуня «PANTENE PRO-V густые и крепкие» объемом по 400 мл., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 232) - по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2021 от 27.05.2021

1-430/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица