Решения по делу № 2-218/2018 (2-3498/2017;) ~ М-3536/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-218/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истцов Феофилактова А.С. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Малышевой Светланы Валерьевны, Малышева Дениса Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК - Интурист» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Малышева С.В., Малышев Д.М. обратились в суд с иском к ООО «НТК-Интурист» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ООО «Ирина Тур» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. По данному договору турагент обязался за вознаграждение приобрести туристский продукт, а заказчик уплатить соответствующее вознаграждение.

Исполняя данное поручение, турагент осуществил бронирование туристского продукта у туроператора ООО «НТК «Интурист». Данный туристский продукт, по условиям которого они приобрели туристический продукт, который включает в себя: авиаперелет <адрес> рейс № (авиакомпании ВИМ-Авиа) ДД.ММ.ГГГГ. в 08-00 час., проживание в отеле «....*» (....) в течение 11 дней, 10 ночей, питание по системе UAL (ультра все включено), страхование на период поездки, трансфер: аэропорт – отель – аэропорт; авиаперелет <адрес> рейс № (авиакомпании ВИМ-Авиа) ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00 час. Свои обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 79000 рублей за двоих отдыхающих.

Со стороны туроператора обязательства не были выполнены надлежащим образом в части предоставления авиаперелета в указанные в договоре сроки. Рейс <адрес> сначала был задержан, а позднее отменен. После того, как стало известно, что рейсы данной авиакомпанией не состоятся вообще, истцы были вынуждены приобрести авиабилеты за счет собственных средств на рейс № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 20-30 час. и рейс № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 08-05 час. За авиабилеты ими было оплачено 31196 руб. за два билета. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств они попали к месту отдыха позднее более чем на сутки. Общая стоимость тура составляет 79000 руб. за 10 ночей, следовательно, стоимость одной ночи составляет 7900 руб. Они обратились к ответчику с претензией с требованием возместить понесенные убытки и компенсацию морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако в досудебном порядке требования не удовлетворены. Считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 63990 руб., исходя расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, также указывают, что в результате виновных действия ответчика им причинен моральный вред, размер которого они оценивают в 60000 руб. (по 30000 руб. в пользу каждого из истцов). На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с ответчика ООО «НТК-Интурист» в пользу каждого: убытки за приобретенные билеты по 15598 руб., за потерянный день отдыха по 3950 руб., компенсацию морального вреда по 30000 руб., неустойку в общей сумме 63990 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя в пользу каждого истца.

Истцы Малышева С.В., Малышев Д.М. в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НТК-Интурист» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истцов определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 Закона, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

Кроме этого, в преамбуле указанного Федерального закона указано, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирина Тур» (агентство) и истцом Малышевой С.В. (клиент) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура (л.д. 7-14).

По условиям договора (п. 1.1) агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору). Везде, где по тексту договора указан заказчик, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик, в том числе несовершеннолетние.

Согласно приложению к договору, туроператором по договору является ООО «НТК-Интурист», который является непосредственным исполнителем всех услуг, входящих в туристический продукт (л.д. 14).

Туристский продукт реализуется следующим туристам: Малышевой С.В., Малышеву Д.М. (л.д. 11).

По условиям п. 2.1 договора агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта.

На основании указанного выше договора ООО «Ирина Тур» была составлена заявка на бронирование туристского продукта, который включает в себя: авиаперелет <адрес> рейс № (авиакомпании ВИМ-Авиа) <адрес>. в 08-00 час., проживание в отеле «.... (....) в течение 11 дней, 10 ночей, питание по системе UAL (ультра все включено), страхование на период поездки, трансфер:аэропорт – отель – аэропорт, авиаперелет <адрес> рейс № (авиакомпании ВИМ-Авиа) ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00 час.

Истцы выполнили обязательства перед ответчиком, оплатив стоимость тура в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 79000 руб. (л.д. 15)

Со стороны туроператора обязательства выполнены ненадлежащим образом в части предоставления авиаперелета в указанные в договоре сроки. Рейс по маршруту <адрес> рейс № (авиакомпании ВИМ-Авиа) был задержан, а позднее отменен, указанные обстоятельства подтверждаются ответами на запросы суда от ООО «Домодедово Слот Аллокейшен» от ДД.ММ.ГГГГ. и АО «Международный аэропорт «Внуково» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отменой рейса истцы вынуждены были приобрести авиабилеты за счет собственных средств на рейс № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 20-30 час. и рейс № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 час. Данные обстоятельства подтверждаются электронными билетами (л.д. 19-20), а также посадочными талонами (л.д. 21). За авиабилеты истцами было оплачено 31196 руб. за два билета, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, выданными Бюро путешествий «Ольга». Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцы попали к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ. (позднее на сутки).ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков и выплате компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования истцов о возмещении убытков со стороны ответчика не удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 1 статьи 793 того же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность исполнителя обязательства по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства наступает при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено договором или законом, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потребителя услуг на полное возмещение исполнителем причиненных убытков предусмотрено и статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что в связи с отменой рейса <адрес> рейс № (авиакомпании ВИМ-Авиа) ДД.ММ.ГГГГ. в 08-00 час. истцы вынуждены были понести расходы на приобретение за счет собственных денежных средств билетов на другой рейс в размере 31196 руб. А также в связи с несвоевременным прибытием к месту отдыха более чем на сутки, истцы были лишены возможности воспользоваться оплаченными туристическими услугами. Общая стоимость тура составила 79000 руб. за 10 ночей, следовательно, стоимость одной ночи составляет 7900 руб. (по 3950 руб. за каждого туриста). Указанные суммы являются для истцов Малышевых убытками, и подлежат возмещению в полном размере, поскольку стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не заявлено о том, что отмена рейса авиакомпании «ВИМ-Авиа» имела место по причине чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, с ответчика ООО «НТК-Интурист» в пользу Малышевой С.В., Малышева Д.А. подлежат взысканию убытки в сумме 39096 руб., по 19548 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63990 руб., исходя из следующего расчета: 79000 руб. (цена услуги) х 3% х 27 дней = 63990 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ООО «НТК-Интурист» не заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования Малышевой С.В., Малышева Д.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С ООО «НТК - Интурист» в пользу Малышевой С.В., Малышева Д.А. подлежит взысканию неустойка в размере 63990 руб., по 31995 руб. в пользу каждого из истцов.

Статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей, определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Факт нарушения ответчиком прав истцов нашел подтверждение в судебном заседании.

При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины ответчика, длительность задержки рейса, характер причиненных истцам нравственных страданий и считает возможным определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца до обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде в полном объеме, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 30771,50 руб. в пользу каждого ((19548 руб. + 31995 руб. + 3000 руб.) х 2)/2= 27271,50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3561,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышевой Светланы Валерьевны, Малышева Дениса Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК-Интурист» в пользу Малышевой Светланы Валерьевны убытки в сумме 19548 рублей, неустойку в сумме 31995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 27271 рубль 50 копеек, всего 81814 (восемьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК-Интурист» в пользу Малышева Дениса Михайловича убытки в сумме 19548 рублей, неустойку в сумме 31995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 27271 рубль 50 копеек, всего 81814 (восемьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК-Интурист» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.

В остальной части иска Малышевой Светланы Валерьевны, Малышева Дениса Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК-Интурист» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .....                М.А. Сысоева



Мотивированное решение составлено «07» февраля 2018 года.

Судья                 М.А. Сысоева