Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2018 ~ М-1035/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1096/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к Матасов Д.А., Матасова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Дом.РФ» обратился в суд с иском к Матасов Д.А., Матасова Н.Н., в котором указывал, что 27.10.2011 года между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и ответчиками был заключен договор займа №727, согласно которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 300 месяцев под 11,6% годовых для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно указанному договору займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Право залогодержателя по договору займа было обеспечено закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в ЕГРН 31.10.2011 года. Данная квартира принадлежит ответчикам на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками с одной стороны и ФИО6, ФИО7 с другой стороны. В тот же день квартира была передана ответчикам согласно передаточному акту. Также право общей совместной собственности ответчиков на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение ответчиками п.3.1.-3.2., 3.5., 3.8., 4.1.1., 4.1.2. договора займа, истец просит взыскать солидарно с Матасов Д.А., Матасова Н.Н. сумму задолженности по договору займа в размере 1968451,46 рубль, из которых: 1859099,57 рублей – текущий остаток основного долга, 13503,57 рубля – просроченный основной долг, 78955,26 рублей – просроченные проценты на плановый основной долг, 277,86 рублей – просроченные проценты на просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг, 9455,14 рублей – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 66,92 рублей - текущие начисленные проценты на просроченный основной долг, 1084,89 рубля – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6008,25 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Кроме того истец на основании п.4.4.2 вышеуказанного договора займа просил обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, начальную продажную цену указанной квартиры просил определить в размере 1020800 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 24042,26 рубля.

Представитель истца Невежина С.Г. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчики Матасов Д.А., Матасова Н.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, возражений и доказательств суде не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.10.2011 года между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», с одной стороны, и Матасов Д.А., Матасова Н.Н., с другой, был заключен договор займа №727, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей сроком на 300 месяцев под 11,6% годовых на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 32-39). Согласно п. 1.1 размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 20499 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков согласно данного договора является залог спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и Матасов Д.А., Матасова Н.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым ответчиками за счет собственных и заёмных средств, предоставляемых ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», была приобретена в собственность данная квартира (л.д. 61-оборот - 63). В тот же день квартира была передана ответчикам согласно передаточному акту (л.д.64). Договор купли-продажи, право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, а также обременение в виде ипотеки были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Право залогодержателя по договору займа было обеспечено закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в ЕГРН в тот же день (л.д. 54-61).

Выдача займа в порядке, обусловленном п.2 договора, подтверждается платежным поручением №65 от 27.10.2011 года о перечислении займодавцем ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» на счет ответчика Матасова Н.Н. денежных средств в сумме 2000000 рублей (л.д. 44).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками Матасов Д.А., Матасова Н.Н. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика Матасов Д.А. договору займа по состоянию на 16.07.2018 года, согласно которому ответчиком не были внесены 1859099,57 рублей – текущий остаток основного долга, 13503,57 рубля – просроченный основной долг, 78955,26 рублей – просроченные проценты на плановый основной долг, 277,86 рублей – просроченные проценты на просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг, 9455,14 рублей – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 66,92 рублей - текущие начисленные проценты на просроченный основной долг, 1084,89 рубля – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6008,25 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д.17-21). Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчики никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме не представили.

Согласно вышеуказанному расчету задолженности ответчиками периодически вносились платежи в счет погашения задолженности перед займодавцем, платежи не осуществлялись в период с февраля по май 2018 года включительно за исключением одного платежа от 14.05.2018 года в размере 10000 рублей, которого явно недостаточно для погашения образовавшейся задолженности(л.д.17-21).

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2., 5.3. условий договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Кроме того, ст. 330 ч.1 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4.1. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки.

Согласно п. 6.12 договора займа вся направляемая займодавцем корреспонденция в адрес заемщиков осуществляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке либо телеграммой, либо иным доступным займодавцу способом или вручается лично заемщикам (представителю заемщиков). Займодавцем в адрес Матасов Д.А., Матасова Н.Н. 19.06.2018 года направлялись требования, как по адресу регистрации, так и по адресу нахождения спорной квартиры о полном досрочном истребовании задолженности (л.д. 25-31). Однако ответ на данное предложение истцу от ответчиков не поступил.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщики до настоящего времени не исполнили свои обязательства и не погасили свою задолженность перед займодавцем.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, которая на 16 июля 2018 года составляет: 1859099,57 рублей – текущий остаток основного долга, 13503,57 рубля – просроченный основной долг, 78955,26 рублей – просроченные проценты на плановый основной долг, 277,86 рублей – просроченные проценты на просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг, 9455,14 рублей – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 66,92 рублей - текущие начисленные проценты на просроченный основной долг, 1084,89 рубля – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6008,25 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а всего 1968451,46 рублей.

Согласно п. 1.4., 1.5. договора займа обеспечением исполнения обязательств заёмщиками является ипотека, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. Закладная, составленная между сторонами 31.10.2011 года, была также зарегистрирована в ЕГРН в тот же день.

В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее – закон) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 8.1 закладной она удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой (л.д. 57).

Согласно отметке, имеющейся в закладной, составленной между ответчиками и ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», 15 ноября 2011 года права на закладную были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02.03.2018 года изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «Дом.РФ».

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 4.4.2 договора займа предусмотрено право займодавца обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору (л.д.37-оборот).

Из п.2 ст. 3 закона следует, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 54 п.2 закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку на дату подачи искового заявления период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств (1968451,46 рубль) составляет более пяти процентов от стоимости спорной квартиры, оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ст. 54.1 закона, не имеется.

С учетом этого требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению.

Из стоимости заложенного имущества истцу должны быть выплачены присужденная сумма задолженности 1968451,46 рублей и судебные расходы 21378,22 рубля.

Согласно ст.56 ч.1 того же федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из отчета об оценке рыночной стоимости спорной квартиры оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 7777-ВТБ-С/18 от 03.07.2018 года рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 03.07.2018 года составляет 1276000 рублей. Истец предлагает указать первоначальную продажную цену квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере 1020800 рублей, ответчики возражений по этому поводу не представили, поэтому суд считает ее установленной в размере 1020800 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2018 года собственниками спорного недвижимого имущества являются Матасов Д.А. и Матасова Н.Н., право общей совместной собственности которых обременено ипотекой, кадастровый номер объекта права собственности – №, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно платежному поручению №45852 от 06.08.2018 года истец уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 21378,22 рублей. В свою очередь, размер госпошлины исходя из требований как имущественного характера – взыскание задолженности и неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество по данному иску в сумме должен составлять 24042,26 рубля (18042,26+6000=24042,26). Суд уведомлял истца о необходимости доплатить госпошлину 2664,04 рублей(л.д.1), этого сделано не было.

В связи с этим и на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма госпошлины 21378,22 рублей.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с них же в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2664,04 рубля в долевом порядке по 1332,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Дом.РФ» - удовлетворить.

Взыскать с Матасов Д.А., Матасова Н.Н. в пользу АО «Дом.РФ» солидарно задолженность по договору займа №727 от 27.10.2011 года в размере 1968451,46 рубль, судебные расходы 21378,22 рублей, а всего взыскать 1989829,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 27.10.2011 года №727 в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Матасов Д.А., Матасова Н.Н., в пользу АО «Дом.РФ». Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1020800 рублей.

Взыскать с Матасов Д.А. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1332,02 рубля по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Взыскать с Матасова Н.Н. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1332,02 рубля по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья