Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2018 (2-2676/2017;) от 15.11.2017

Дело №2-201/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 г.                                                                                     г. Новосибирск

    Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре - Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. В. к ООО «ПРОМЕТЕЙ» и Коростелеву Р. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРОМЕТЕЙ», Коростылеву Р.Н., указав в обоснование иска, что между Новиковым В.В. и ООО «ПРОМЕТЕЙ» заключены нижеследующие договоры займа:

1. № от 22.06.2016 г., в соответствии с которым Новиков В.В. передал ООО «ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 562500 рублей, сроком до 22.12.2016 г. С целью обеспечения обязательств по договору займа, 22.06.2016 г. заключен договор поручительства №, согласно которого Коростылев Р.Н. обязался отвечать перед Новиковым В.В. за исполнение заемщиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязательств по договору займа №

Пункт 7.2 договора займа предусматривает начисление пени на сумму, неуплаченную в срок, в размере 15% годовых. ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 22.06.2016 в размере 562500 рублей, а также пеню в размере 35136 руб. 98 коп.

2. № от 23.06.2016 г., в соответствии с которым Новиков В.В. передал ООО «ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 60000 рублей, сроком до 23.12.2016 г. С целью обеспечения обязательств по договору займа, 22.06.2016 г. заключен договор поручительства №, согласно которого Коростылев Р.Н. обязался отвечать перед Новиковым В.В. за исполнение заемщиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязательств по договору займа №

Пункт 7.2 договора займа предусматривает начисление пени на сумму, неуплаченную в срок, в размере 15% годовых. ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 23.06.2016 в размере 60000 рублей, а также пеню в размере 3723 руб. 28 коп. (л.д. 31-34, 36-40).

3. № от 05.07.2016 г., в соответствии с которым Новиков В.В. передал ООО «ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 370000 рублей, сроком до 23.12.2016 г. С целью обеспечения обязательств по договору займа, 05.07.2016 г. заключен договор поручительства №, согласно которого Коростылев Р.Н. обязался отвечать перед Новиковым В.В. за исполнение заемщиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязательств по договору займа №

Пункт 7.2 договора займа предусматривает начисление пени на сумму, неуплаченную в срок, в размере 15% годовых. ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 05.07.2016 в размере 370000 рублей, а также пеню в размере 22960 руб. 27 коп. (л.д. 42-45, 47-51).

4. № от 27.07.2016 г., в соответствии с которым Новиков В.В. передал ООО «ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 662500 рублей, сроком до 27.01.2017 г. С целью обеспечения обязательств по договору займа, 27.07.2016 г. заключен договор поручительства №, согласно которого Коростылев Р.Н. обязался отвечать перед Новиковым В.В. за исполнение заемщиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязательств по договору займа №.

Пункт 7.2 договора займа предусматривает начисление пени на сумму, неуплаченную в срок, в размере 15% годовых. ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 27.07.2016 в размере 662500 рублей, а также пеню в размере 31582 руб. 19 коп. (л.д. 53-56, 58-62).

5. № от 06.09.2016 г., в соответствии с которым Новиков В.В. передал ООО «ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 682500 рублей, сроком до 06.03.2017 г. С целью обеспечения обязательств по договору займа, 06.09.2016 г. заключен договор поручительства №, согласно которого Коростылев Р.Н. обязался отвечать перед Новиковым В.В. за исполнение заемщиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязательств по договору займа №.

Пункт 7.2 договора займа предусматривает начисление пени на сумму, неуплаченную в срок, в размере 15% годовых. ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 06.09.2016 в размере 682500 рублей, а также пеню в размере 21877 руб. 39 коп. (л.д. 64-67, 69-73).

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика ООО «ПРОМЕТЕЙ» расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ» и Коростелева Р.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20463 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части взыскания с ответчиков основного долга в размер 100 000 рублей по договору займа от 27.07.16г отказался, данный отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено (л.д.107).

Также истец исковые требования уточнил и в последней редакции уточненного иска просил суд взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ» и Коростелева Р.Н. солидарно в пользу Новикова В.В. задолженность по основному долгу по договорам займа № от 22.06.2016 г., № от 23.06.2016 г., № от 05.07.2016 г., № от 27.07.2016 г., № от 06.09.2016 г., в общей сумме 2237500 руб, а также взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ» проценты по указанным договорам займа по состоянию на 22.01.2018 г. в размере 334866 руб. 49 коп. Взыскать с ответчиков ООО «ПРОМЕТЕЙ» и Коростелева Р.Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20463 руб. 90 коп.

Истец Новиков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Здорик Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «ПРОМЕТЕЙ» - Е.А. , действующий на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого факт заключения между истцом и ответчиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» договоров займа: № от 22.06.2016 г., № от 23.06.2016 г., № от 05.07.2016 г., № от 27.07.2016 г., № от 06.09.2016 г. на общую сумму 2337500 руб не оспаривает. В связи с тем, что в настоящее время в отношение директора ООО «ПРОМЕТЕЙ» - Коростелева Р.Н. возбуждено уголовное дело и избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, начиная с марта 2017 г. отсутствовало лицо, имеющее полномочия представлять интересы ООО «ПРОМЕТЕЙ» перед третьими лицами, а так же осуществлять полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете организации. В настоящее время расчетный счет заблокирован, расчеты не производятся, организация находится в предбанкротном состоянии. Просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, поскольку заявленная неустойка приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Так же указала, что расходы на оплату услуг представителя не подтверждены документально, кроме того, дела о взыскании заемных денежных средств нельзя отнести к разряду сложных дел и требующих специальных познаний или подготовки. Считает, что заявленная сумма в размере 25000 руб. на оплату услуг представителя завышенная.

Ответчик Коростылев Р.Н. находится в СИЗО № г.Новосибирска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил, иск не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что между Новиковым В.В. и ООО «ПРОМЕТЕЙ» были заключены договоры займа:

1. № от 22.06.2016 г., в соответствии с которым Новиков В.В. передал ООО «ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 562500 рублей

С целью обеспечения обязательств по договору займа, 22.06.2016 г. заключен договор поручительства №, согласно которого Коростылев Р.Н. обязался отвечать перед Новиковым В.В. за исполнение заемщиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязательств по договору займа № (л.д. 20-24, 25-29).

    В соответствии с пунктом 1.1.2 договора займа № сумма займа предоставлялась сроком до 22 декабря 2016 г.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Новиков В.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 562500 рублей на счет ООО «ПРОМЕТЕЙ», что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2016 г. (л.д. 30).

Пункт 7.2 договора займа предусматривает начисление пени на сумму, неуплаченную в срок, в размере 15% годовых. ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

2. № от 23.06.2016 г., в соответствии с которым Новиков В.В. передал ООО «ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 60000 рублей., сроком до 23.12.2016 г.

С целью обеспечения обязательств по договору займа, 22.06.2016 г. заключен договор поручительства №, согласно которого Коростылев Р.Н. обязался отвечать перед Новиковым В.В. за исполнение заемщиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязательств по договору займа № (л.д. 31-34, 36-40).

    В соответствии с пунктом 1.1.2 договора займа № сумма займа предоставлялась сроком до 23 декабря 2016 г.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Новиков В.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 60000 рублей на счет ООО «ПРОМЕТЕЙ», что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2016 г. (л.д. 41).

Пункт 7.2 договора займа предусматривает начисление пени на сумму, неуплаченную в срок, в размере 15% годовых. ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

3. № от 05.07.2016 г., в соответствии с которым Новиков В.В. передал ООО «ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 370000 рублей.

С целью обеспечения обязательств по договору займа, 05.07.2016 г. заключен договор поручительства №, согласно которого Коростылев Р.Н. обязался отвечать перед Новиковым В.В. за исполнение заемщиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязательств по договору займа № (л.д. 42-45, 47-51).

    В соответствии с пунктом 1.1.2 договора займа № сумма займа предоставлялась сроком до 23 декабря 2016 г.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Новиков В.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 370000 рублей на счет ООО «ПРОМЕТЕЙ», что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2016 г. (л.д. 52).

Пункт 7.2 договора займа предусматривает начисление пени на сумму, неуплаченную в срок, в размере 15% годовых. ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

4. № от 27.07.2016 г., в соответствии с которым Новиков В.В. передал ООО «ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 562500 рублей, сроком до 27.01.2017 г.

С целью обеспечения обязательств по договору займа, 27.07.2016 г. заключен договор поручительства №, согласно которого Коростылев Р.Н. обязался отвечать перед Новиковым В.В. за исполнение заемщиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязательств по договору займа № (л.д. 53-56, 58-62).

    В соответствии с пунктом 1.1.2 договора займа № сумма займа предоставлялась сроком до 27 января 2017 г.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Новиков В.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 662500 рублей на счет ООО «ПРОМЕТЕЙ», что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2016 г. (л.д. 63), при этом истец пояснил суду, что перечисляя денежные средства по данному договору он ошибочно перечислил на 100 000 руб больше, и сумма 100 000 руб возвращена ответчиком истцу, а потому сумма займа по вышеуказанному договору составила 562 500 руб.

Пункт 7.2 договора займа предусматривает начисление пени на сумму, неуплаченную в срок, в размере 15% годовых. ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

5. № от 06.09.2016 г., в соответствии с которым Новиков В.В. передал ООО «ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 682500 рублей, сроком до 06.03.2017 г.

С целью обеспечения обязательств по договору займа, 06.09.2016 г. заключен договор поручительства № согласно которого Коростылев Р.Н. обязался отвечать перед Новиковым В.В. за исполнение заемщиком ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязательств по договору займа №(л.д. 64-67, 69-73).

    В соответствии с пунктом 1.1.2 договора займа № сумма займа предоставлялась сроком до 06 марта 2017 г.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Новиков В.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 682500 рублей на счет ООО «ПРОМЕТЕЙ», что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2016 г. (л.д. 74).

Пункт 7.2 договора займа предусматривает начисление пени на сумму, неуплаченную в срок, в размере 15% годовых. ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

           По данному спору на ответчиков возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на условиях предусмотренных договорами займа.

          Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиками суду не представлено.

           Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а также то, что ответчиками не были представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, факт получения займа от Новикова В.В., наличие договора поручительства, его условия, суд считает заявленные исковые требования обоснованными.

Поскольку срок исполнения обязательства по возвратам займа истек, сумма займов Новикову В.В. возвращена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков ООО «ПРОМЕТЕЙ» и Коростылева Р.Н. в солидарном порядке, нижеследующих сумм основного долга :

-по договору займа № от 22.06.2016 г. – 562 500 руб.;

-по договору займа № от 23.06.2016 г. – 60 000 руб.;

-по договору займа № от 05.07.2016 г. – 370 000 руб.;

-по договору займа № от 27.07.2016 г.- 562 500 руб.;

-по договору займа № от 06.09.2016 г. 682 500 руб.,

а всего 2 237 500 руб.

Также суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «ПРОМЕТЕЙ» процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как следует из п.3.5 вышеуказанных договоров займа, за пользование суммой займа заемщик не выплачивает заимодавцу проценты, за исключением случаев, предусмотренных п.7.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров займа № от 22.06.2016 г., №4 от 23.06.2016 г., № от 05.07.2016 г., № от 27.07.2016 г., № от 06.09.2016 г., если заемщик не уплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую выплате в соответствии с настоящими договорами, на просроченную сумму начисляются проценты по ставке 15% годовых.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных пунктов договоров, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п.7.2 договора проценты, являются процентами за пользование денежными средствами, а не формой ответственности за просрочку, которые подлежит начислению в случае невозврата суммы займа, в указанный в договоре срок.

    Таким образом, поскольку установлено, что в определенные договорами сроки, заемщиком суммы займа не возвращены, на данные суммы подлежат начислению проценты ( в пределах заявленных истцом исковых требований), в следующем размере :

    - по договору № от 22.06.2016 г. в сумме 91 535 руб 42 коп (-дата погашения 22.12.16г, следовательно с 23.12.2016 по 31.12.2016 г. – 9 дней; с 01.01.2017 г. по 22.01.2018 г. – 387 дней,всего 396 дней. Следовательно, сумма процентов составляет : 562500 х 9 : 366 х 15% = 2074 руб. 80 коп.; 562500 х 387 : 365 х 15% = 89460 руб. 62 коп; 2074 руб. 80 коп. + 89460 руб. 62 коп. = 91535 руб. 42 коп.).

    -по договору № от 23.06.2016 г. в сумме 9 739,19 руб, ( дата погашения 23.12.16г, следовательно с 24.12.2016 по 31.12.2016 г. – 8 дней; с 01.01.2017 г. по 22.01.2018 г. – 387 дней,всего 395 дней. Следовательно,сумма процентов составляет : 60000 х 8 : 366 х 15% = 196 руб. 72 коп.; 60000 х 387 : 365 х 15% = 9542 руб. 47 коп; 196 руб. 72 коп. + 9542 руб. 47 коп. = 9739 руб. 19 коп.).

    - по договору № от 05.07.2016 г в сумме 60058,32 руб ( дата погашения -23.12.16г, следовательно с 24.12.2016 по 31.12.2016 г. – 8; с 01.01.2017 г. по 22.01.2018 г. – 387 дней, всего 395 дней. Следовательно, сумма процентов составляет : 370000 х 8 : 366 х 15% = 1213 руб. 11 коп.; 370000 х 387 : 365 х 15% = 58845 руб. 21 коп; 1213 руб. 11 коп. + 58845 руб. 21 коп. = 60058 руб. 32 коп.).

    - по договору № от 27.07.2016 г. в сумме 83 219,18 руб, (дата погашения -27.01.17г, следовательно с 28.01.2017 по 22.01.2018 г. – 360 дней. Следовательно, сумма процентов составляет:562500 х 360 : 365 х 15% = 83219 руб. 18 коп.).

    - по договору № от 06.09.2016 г.в сумме 90 314,38 руб (дата погашения- 6.03.17г, следовательно с 07.03.2017 по 22.01.2018 г. – 322 дня, проценты за пользование составляют:682500 х 322 : 365 х 15% = 90314 руб. 38 коп.).

     Исходя из заявленных истцом в этой части требований только к заемщику ООО «Прометей», суд считает, что данная сумма процентов по договорам займа в общем размере 334866 руб. 49 коп, подлежит взысканию с ООО «ПРОМЕТЕЙ».

Заявленное представителем ответчика ООО «Прометей» о снижении данной суммы как неустойки, суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а не процентами, предусмотренными пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При расчете сумм государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска и распределении данной суммы между ответчиками, суд исходит из того, что с обоих ответчиков взыскана солидарно сумма основного долга в размере 2 237 500 руб, исковые требования ( с учетом отказа истца от части исковых требований) судом удовлетворены, следовательно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 387 руб. 50 коп.

Проценты за пользование денежными средствами взысканы с ответчика ООО «Прометей», а следовательно данный ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в этой части, что составляет 1076 руб. 40 коп

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами     , исковые требования увеличил. В соответствии со ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, в порядке предусмотренном п.п.2 п.1 ст.333.18 НК РФ. Следовательно с ответчика ООО «ПРОМЕТЕЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5 395 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ» и Коростылева Р. Н. солидарно в пользу Новикова В. В. сумму задолженности по договору займа № от 22.06.2016 г. – 562 500 руб.; задолженность по договору займа № от 23.06.2016 г. – 60 000 руб.; задолженность по договору займа № от 05.07.2016 г. – 370 000 руб.; задолженность по договору займа № от 27.07.2016 г. в сумме 562 500 руб.; задолженность по договору займа № от 06.09.2016 г. в сумме 682 500 руб., а всего 2 237 500 руб.

Взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ» в пользу Новикова В. В. неустойку:

по договору займа № от 22.06.2016 г. – 91 535,42 руб.;

по договору займа № от 23.06.2016 г. – 9 739,19 руб.;

по договору займа № от 05.07.2016 г. – 60 058,32 руб.;

по договору займа № от 27.07.2016 г. в сумме 83 219,18 руб.;

по договору займа № от 06.09.2016 г. в сумме 90 314,38 руб., а всего 334 866 руб. 49 коп.

Взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ» и Коростылева Р. Н. в пользу Новикова В. В. расходы по государственной пошлине в сумме 19 387 руб. 50 коп. в равных долях, то есть по 9 693 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ» в пользу Новикова В. В. расходы по государственной пошлине в сумме 1076 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 395 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий    (подпись)                 Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 29.01.2018 г.

Копия верна: судья-                                                     Е.Р.Протопопова

                          Секретарь-                                              С.В.Симакова