Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2014 ~ М-158/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-234/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года                                                                                            г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.

при секретаре Кустовой А.В.

с участием истца Б.

ответчика О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску

Б. к О.

о взыскании морального вреда в сумме 100 00 рублей,

у с т а н о в и л :

Б. обратилась в суд с иском к О., в котором просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, но постановлением заместителя прокурора Осинского района от 13 февраля 2014 года уголовное дело в отношении О. прекращено вследствие     акта об амнистии.

       Данным преступлением ей, истцу, причинен моральный вред, поскольку она, Б., испытала физические и нравственные страдания, так как была избита ответчицей, в результате чего получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, вынуждена была месяц находиться на больничном листке, а также еще два месяца находилась без средств к существованию.

     В судебном заседании истец Б. на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

    Ответчик О. в судебном заседании не присутствовал. Находится в местах лишения свободы. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению, К., иск М. не признает, так как за совершенное им преступление он уже осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Считает, что возмещение морального вреда будет являться двойным наказанием, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные      неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие        нематериальные      блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной     компенсации      указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Осинского районного суда Пермского края от 06 августа 2013 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за то, что 08 апреля 2013 г., в период времени с 00 час. 15 мин. по 03 час. 15 мин., более точное время не установлено, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти нанес Е. три удара ножом по телу, в грудную область спереди справа, область живота и подлопаточную область справа, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаное ранения грудной области справа с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, сквозного повреждения восходящей части грудной аорты, легочного ствола, проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, сквозным повреждением тонкой кишки, двусторонним гематораксом, гемоперикардом, гемотампонадой сердца (сдавлением сердца излившейся кровью) гемоперитониумом, массивным внутренним и наружным кровотечением, острой кровопотерей, обескровливанием организма, непроникающее колото-резаное ранение подлопаточной области справа. От полученных повреждений в грудную область спереди справа и область живота Е. скончался через непродолжительный промежуток времени.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2013 года приговор Осинского районного суда Пермского края от 06 августа 2013 года в отношении К. оставлен без изменения и вступил в     законную силу (уголовное дело № 1-158/2013, том 2, л.д. (93-94).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда установлено, что К., нанеся три удара ножом потерпевшему Е., причинил последнему смерть.

           Ссылка ответчика на то, что за совершенное им преступление он уже осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем возмещение морального вреда будет являться двойным наказанием, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством, несостоятельна и не является основанием к отказу в иске.

        Действующее законодательство прямо предусматривает, что за вред, причиненный в результате преступления жизни и здоровью гражданина, виновный наряду с уголовной ответственностью также возмещает как моральный так и материальный вред.

Совершенно очевидно, что мать потерпевшего - истец М. испытывала и испытывает нравственные переживания в связи с утратой сына, с которым проживала совместно, который был для неё опорой в жизни, помогал материально. И поскольку М. по вине ответчика потеряла сына, она имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика К.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что убийство Е. было совершено К. умышленно.       К. был лишен жизни Е. 28 лет, в молодом возрасте. Безусловно, что истец, потеряв своего сына в таком возрасте, когда он стал для матери опорой и помощником, испытала нравственные переживания, практически эти переживания никогда не прекратятся, ничем не компенсируются, поэтому суд считает возможным взыскать сумму     компенсации морального вреда в полном объеме, заявленном истцом.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судом не усматривается.

    При подаче иска М. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ     государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты     судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 ст. 333. 19 НК РФ при подаче искового заявления     неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц определена в размере 200 рублей. Поскольку требование о взыскание морального вреда является требованием неимущественного характера, то независимо от требуемой или взысканной суммы с гражданина подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Следовательно, с ответчика за взыскание морального вреда в пользу М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с О. в пользу Б.     в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

     В остальной части иска о взыскании морального вреда Б.       отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                      Дьячкова Т.Е.