Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И

с участием представителя истца Кузнецова К.А.,

представителя ответчика Иншакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ИП А1 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием угрозы и применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба, процентов и судебных расходов, а также морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к ИП А1 о признании написанной ею расписки с обязательством выплатить А1 300000 рублей от 00.00.0000 года недействительной; применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика 120000 рублей, полученных от неё 00.00.0000 года; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31879 рублей 20 копеек; взыскании суммы 13000рублей за подготовку искового заявления и представление её интересов в суде; взыскании компенсации морального вреда в размере 500000рублей и уплаченной госпошлины в сумме 4427 рублей 40 копеек, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в офисе ответчика по адресу: Х, оф. 307 ею была написана расписка с обязательством в течение двух месяцев выплатить 300000 рублей ИП А1. В тот же день на ответчика был перерегистрирован мой номер сотового телефона; А1 изъял из находящегося у меня дома компьютера винчестер и забрал его себе, кроме того ответчик вынудил меня снять с банковского счета 130000 рублей и забрал у меня 120000 рублей в счет погашения признанного ею долга перед ним. При написании расписки и совершении последующих сделок она действовала вопреки собст­венной воле, под воздействием угроз со стороны ответчика и двух неизвестных мне мужчин. Указанные события произошли при следующих обстоятельствах. Она работала на предприятии ответчика с 00.00.0000 года в должности офис-менеджера. В её обязанности входило: прием заказов на изготовление штампов и печатей, их изготовление, выдача заказов клиентам и проведение расчетов с заказчиками. 00.00.0000 года она подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. В устной форме ответчик сообщил ей, что её заявление принято и что трудовую книжку и окончательный расчет она сможет получить 00.00.0000 года. Однако, трудовая книжка в день увольнения ей выдана не была, расчет с ней не произведен. 00.00.0000 года ей позвонила сестра ответчика и пригласила в офис на 12-00 часов 00.00.0000 года. Она (истица) приехала к ответчику вместе с несовершеннолетней дочерью. Но вместо того, чтобы выдать ей трудовую книжку и выплатить расчет, ответчик при­гласил в офис двух неизвестных ей мужчин, которые представились сотрудниками ОБЭП ГУВД Х. Сестра ответчика увела её ребенка, а неизвестные ей «сотрудники» стали запугивать её возбуждением уголовного дела за будто бы незаконно изготовленные ею печати и штампы. Под сильнейшим психологическим давлением и угрозой возбуждения в отношении неё уголовного дела и применения наручников для препровождения в ГУВД, она вынуждена была написать ответчику расписку с признанием о совершенных ею хищениях материалов и обязательством выплатить ему «долг» в сумме 300000 рублей в течение двух месяцев. В тот же день она вынуждена была переоформить на ответчика её мобильный телефон и передать ему 120000 рублей, снятых ею со счета в Сбербанке. Только после этого её с дочерью отпустили домой. В течение нескольких дней, она находилась в глубокой депрессии, связанной с данным происшествием. 00.00.0000 года она обратилась в Отдел полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением о вымогательстве у неё денег и имущества. 00.00.0000 года ответчик также обратился в Отдел полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности за хищение у него денег и материальных ценностей. В ходе проверки по заявлению ответчика состава преступления в её действиях не установлено, в возбуждении уголовного дела в отношении неё отказано но п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В то же время в ходе проверки по её заявлению в действиях ответчика выявлены признаки преступления, предусмотренные ст.163 (вымогательство) УК РФ. Проверка по её заявлению на день подачи иска продолжается. Указанные ею обстоятельства подтверждают, что ответчик вынудил её написать расписку, передать ему винчестер от компьютера, деньги в сумме 120000 рублей и переоформить на него номер мобильного телефона под влиянием угроз, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть ей все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб. Более того, 00.00.0000 года она получила требование ответчика о немедленной выплате ему 180000 рублей. Ущерб, причиненный ей ответчиком, составляет 120000 рублей, что подтверждено его собственноручной распиской от 00.00.0000 года. Не имея опыта в делах, связанных с судебными процессами, она была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла при этом дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в сумме 13000рублей.

В судебное заседание А2 не явилась, доверила представлять свои интересы А4.

Представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме с учетом изменений, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства. Суду пояснил, что истиеца была уволена в связи с утратой доверия 00.00.0000 года, после этого А2 обратилась в ОП с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении А1 по факту вымогательства, а на следующий день А1 обратился в ОП о привлечении к уголовной ответственности А2 по факту хищения денежных средств. В возбуждении уголовного дела А1 отказано, так как им не были представлены доказательства факта присвоения денежных средств, постановление ответчиком не обжаловалось. Судебная коллегия по гражданским делам Хвого суда формулировку увольнения А2 изменила на увольнение по собственному желанию. Каких-либо виновных действий со стороны А2 по отношению к ответчику не установлено. Никаких материалов, подтверждающих факт хищения, нет. Расписка А2 написана под давлением со стороны А1, в связи с этим, они просят признать сделку незаконной и применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что доводы истца надуманны и не подтвержденны доказательствами. Согласно проведенной служебной проверке и объяснения самой А2, ею был причинен работодателю вред тем, что она на рабочем месте из материалов ответчика изготавливала печати, оплату забирала себе. В связи с этим, А2 была написана расписка о возврате денег. А2 получала денежные средства на рабочем месте не приходуя их в кассу организации. Неполученный доход подтверждается материалами служебной проверки. Расписка «родилась», в связи с результатами служебной проверки, в ходе которой А2 признала свой проступок, возместила вред. Никаких денег истец взаймы ответчику не передавала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с.ч.2 ст..307.1 ГК РФ, к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 года А1 получил от А2 расписку в подтверждение обязательства о возврате полученных денежных средств в размере 300000 рублей в течение 2 месяцев.

Согласно расписки от 00.00.0000 года, А1 получил от А2 сумму в размере 120000 рублей в счет погашения имеющейся задолженности.

После этого, А2 обратилась в отдел полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением о факте вымогательства денежных средств и имущества, изложив обстоятельства аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Между тем, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению А2 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В свою очередь А6 обратился вОП У Межмуниципального Управления МВД РФ «Красноярское» с заявлением о привлечении А2 к уголовной ответственности по ст.160 УК РФ, указав, что она, работая у него по трудовому договору в период с января 2007 года по 00.00.0000 года, присваивала денежные средства, полученные у клиентов.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению ИП А1 в отношении А2, по факту предусмотренной ст.160 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ отказано, поскольку заявитель не может представить документальную ревизию, а также другую документацию, подтверждающую факт присвоения денежных средств А2. При даче пояснений по данному заявлению, А2, также, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Из выше изложенного следует, что фактически денежные средства у А1 истица не брала, какие-либо денежные средства не присваивала, расписка была составлена А2 под психологическим давлением, оказываемым А1 в присутствии двух неизвестных мужчин, представившимися сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо обязательственных отношений между ними не возникло.

Факт оказания психологического давления на истицу, также, подтверждается показаниями свидетелей А7 и А8 в судебном заседании от 00.00.0000 года.

Так, свидетель А7 суду пояснила, что А2 является её сестрой, она работала в офисе и создавала печати. Примерно год назад, она (А7) ей позвонила, та ответила ей хриплым голосом. Затем она (А7) перезвонила ей на сотовый телефон её дочери и она ей рассказала, что бывший работодатель силой заставил отдать ему деньги и написать расписку, что она ему должна, также, он забрал у неё диск с компьютера. Она рассказала, что её сильно напугали, угрожали, ребенка увели в другую комнату. Они её утешали. Её так запугали, что она хотела выпрыгнуть из окна, её поймал гражданский муж.

Свидетель А8 суду пояснил, что он является гражданским мужем А2. Она работала менеджером по изготовлению печатей. Так как перестали платить заработную плату, она написала заявление об увольнении и они договорились, что она неделю отработает. Ей позвонил зам.лиректора и сказал, чтобы она приехала за трудовой книжкой и она поехала. Потом он (А8) не мог до нее дозвониться, а затем, она приехала к нему на работу и сказала, что у неё забрали винчестер, что она отдала ему деньги 120000 рублей и написала расписку. Они ей сказали, что она якобы изготовила какую-то печать и по этой печати украли фуру с оргтехникой. Её запугали и заставили подписать бумаги, она написала расписку на 300000 рублей, подписала бумаги, что получила заработную плату и что не будет заниматься изготовлением печатей.

По делу, также, установлено, что А2, согласно трудового договора от 00.00.0000 года, работала у ИП А1, работала в должности офис-менеджера в отделе по работе с клиентами. Также с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000 года и договор о неразглашении коммерческой информации от 00.00.0000 года.

В соответствии с ч.1 ст.235 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств причинения ему действиями А2 ущерба.

Признание А2 имеющейся задолженности перед А1 не является основанием для освобождения работодателя от доказывания размера причиненного ущерба (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Кроме того, возмещение ущерба должно производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не таким способом, который был избран А1.

Также судом установлено, что в соответствии с приказом от 00.00.0000 года, ответчик уволил истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением об изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в удовлетворении иска А2 было отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хвого суда от 00.00.0000 года, решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отменено, по делу принято новое решение: исковые требования А2 удовлетворены. Увольнение А2 по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. Изменена формулировка основания увольнения А2 на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника с 00.00.0000 года. С ИП А1 в пользу А2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 154127 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей и судебные расходы в размере 11000 рублей. В данном определении, апелляционная инстанция указала, что доказательств, объективно подтверждающих, что истица на оборудовании ответчика, с использованием его материалов осуществляла деятельность, результаты которой она реализовывала сторонним лицам, без возмещения издержек ответчика и без передачи ему денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания, написанной А2 расписки с обязательством выплатить А1 300000 рублей от 00.00.0000 года, недействительной и применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст.167 УК РФ и взыскать с ответчика сумму в размере 120000 рублей, полученную им в счет возмещения задолженности в соответствии с указанной распиской.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет 9,89% на день уточнений требований.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 23175 рублей 56 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год, из расчёта: 120000 рублей х 9,89% : 360 х 703 дня.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4063 рубля 51 копейка пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения У от 00.00.0000 года на консультационные услуги, подготовку и подачу искового заявления, а также, представление интересов в суде, А2 было уплачено 13000 рублей. С учетом категории сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленные требования А2о взыскании расходов на юридические услуги в размере 13000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку, данную сумму, суд считает разумной.

Что касается требований о возмещении морального вреда, то, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующим законодательством право требования компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина прямо не предусмотрено, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расписку А2 с обязательством выплатить А1 300000 рублей от 00.00.0000 года недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ИП А1 сумму в размере 120000 рублей 00 копеек (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23175 рублей 56 копеек (двадцать три тысячи сто семьдесят пять рублей 56 копеек), расходы на представителя в размере 13000 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 4063 рубля 51 копейка (четыре тысячи шестьдесят три рубля 51 копейка), а всего 160239 рублей 07 копеек (сто шестьдесят тысяч двести тридцать девять рублей 07 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова