Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2018 ~ М-1798/2018 от 21.05.2018

Дело №2-2904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова Сергея Николаевича к СОГБУ «Смоленскавтодор» об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора,

у с т а н о в и л :

Кузьменков С.Н. обратился в суд с указанным выше иском к СОГБУ «Смоленскавтодор», указав, что работает в названном учреждении в должности заместителя директора – главного механика и приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п.2.20, 2.32 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии планирования и контроля над подчиненными работниками в части, касающейся подготовки документации в целях проведения аукциона по ремонту принадлежащих СОГБУ «Смоленскавтодор» отопителей, в ходе которой была необоснованно определена максимальная цена контракта (<данные изъяты> руб.). Ссылаясь на неправомерность применения к нему упомянутой меры дисциплинарной ответственности, истец приводит доводы о том, что документы для проведения аукциона были составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ущерб учреждению не причинен (соответствующий аукцион не проводился), а наложенное на него дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка и не учитывает предшествовавшее поведение Кузьменкова и его отношение к труду.

Истец и его представитель Самаркина Т.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на обоснованное определение максимальной цены контракта.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Чумаченко М.В. иск не признал, сославшись на доказанность факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей по планированию ремонта 11 автономных отопителей и осуществлению контроля за надлежащим исполнением подчиненным ему работником Морозовым П.Ю. должностных обязанностей при составлении технического задания на ремонт отопителей в части обоснования начальной максимальной цены контракта и необходимости выполнения ремонта всех указанных отопителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Смоленской области, извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузьменков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в СОГБУ «Смоленскавтодор» в должности начальника отдела - главного механика, (л.д.43-46).

Согласно должностной инструкции заместителя директора - главного механика, утв. директором СОГБУ «Смоленскавтодор» <данные изъяты>, в обязанности данного работника в числе прочего входит планирование и подготовка технического обслуживания и ремонта автомобильной техники, дорожно-строительных машин и механизмов (п.2.20), а также контроль и оперативное руководство выполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей (п.2.32) (л.д.11-20).

Одним из подчиненных заместителю директора - главному механику сотрудников является начальник автотранспортного отдела СОГБУ «Смоленскавтодор», на которого возложена обязанность по организации ремонта, ТО-1, ТО-2, сезонного обслуживания автомобильного транспорта учреждения, а также по осуществлению контроля обеспечения автомобилей необходимыми запасными частями (п.п.1.2, 2.13 должностной инструкции начальника автотранспортного отдела, утв. директором СОГБУ «Смоленскавтодор» 31.07.2017) (л.д.67).

Как следует из содержания иска, объяснений истца и его представителя, а также материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к Кузьменкову С.Н. обратился начальник автотранспортного отдела СОГБУ «Смоленскавтодор» Морозов П.Ю. по вопросу проведения аукциона на ремонт 4 автономных отопителей «Webasto», установленных на автомобилях ППВК СОГБУ «Смоленскавтодор», и дальнейшей диагностике и ремонту в течение 2018г. остальных 7 отопителей. При этом Морозовым был подготовлен предварительный расчет стоимости ремонта 11 автономных отопителей, из которого следовало, что максимальная стоимость подобного ремонта могла составлять <данные изъяты> руб., тогда как для проведения торгов был определен лимит денежных средств на ремонт в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость комплекта запасных частей для ремонта одного отопителя согласно расчету составила более <данные изъяты> руб., что, по утверждению представителя ответчика, превышает стоимость нового отопителя (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменков С.Н. обратился к и.о. директора СОГБУ «Смоленскавтодор» Мусаилову А.О. со служебной запиской, содержащей просьбу о проведении аукциона на ремонт в 2018г. установленных на автомобилях ППВК СОГБУ «Смоленскавтодор» автономных отопителей «Webasto» (без указания их количества) стоимостью <данные изъяты> руб. (согласно расчету Морозова П.Ю.) (л.д.70). Эта служебная записка была рассмотрена руководителем и направлена в работу и.о заместителя директора СОГБУ «Смоленскавтодор» Лаару А.В., после чего, Кузьменковым и Лааром было согласовано подготовленное Морозовым П.Ю. соответствующее техническое задание на ремонт 11 автономных отопителей (л.д.77-84).

На основании служебной записки начальника управления внутреннего контроля СОГБУ «Смоленскавтодор» Михаленкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по поручению и.о. директора учреждения Мусаилова А.О. в ДД.ММ.ГГГГ. проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в процессе подготовки документов к упомянутому выше аукциону начальником автотранспортного отдела Морозовым П.Ю. в договорной отдел было представлено техническое задание на ремонт 11 автономных отопителей «Webasto», в котором был указан перечень работ (диагностика, ремонт электрооборудования, проведение ТО), список автомашин, оборудованных отопителями, а также перечень запасных частей из 7 наименований. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному аукциону было принято 4 коммерческих предложения с указанием цен на запасные части из 7 наименований и стоимости норма-часа, после чего было подготовлено обоснование начальной максимальной цены контракта равной <данные изъяты> руб. за подписью Кузьменкова С.Н. и начальника планово-экономического управления Солдатенковой Л.В. Должным образом обосновать подобную цену контракта Морозов П.Ю. не смог, пояснив в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, что при составлении предварительного расчета он исходил из сведений о ремонте отопителя «Webasto» на автомобиле «Ford Transit» в ноябре 2017г. (стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость запасных частей из 7 позиций – <данные изъяты> руб., стоимость норма-часа – <данные изъяты> руб., в связи с чем, максимальная цена контракта была определена в сумме <данные изъяты> руб., которая, по мнению Морозова, могла снизиться до <данные изъяты> руб.).

Начальник планово-экономического управления Солдатенкова Л.В., к которой также применены меры дисциплинарного воздействия, в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что при подписании обоснования начальной максимальной цены контракта к заявке на закупку руководствовалась коммерческими предложениями и произведенными на основании предоставленной ей информации расчетами; количество отопителей в обоснование цены контракта указано не было, в связи с чем, она не смогла проверить количество реально требуемых запасных частей. Кузьменков С.Н. объяснил определение максимальной цены контракта в указанной сумме лимитом закупок запасных частей для ремонта автомобилей (л.д.47-49, 51-54).

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора СОГБУ «Смоленскавтодор» Заводянский А.Л. указал на то, что он информацию о необходимости ремонта и обслуживания отопителей на сумму <данные изъяты> руб., ни в письменной, ни в устной форме в соответствующие подразделения СОГБУ «Смоленскавтодор» не подавал, а также сообщил о существующей потребности в ремонте только двух отопителей (л.д.56).

С учетом приведенных выше обстоятельств, в заключении названной служебной проверки содержатся выводы о том, что цена контракта по ремонту автономных отопителей не была определена (рассчитана) должным образом. Морозов П.Ю., также привлеченный работодателем к дисциплинарной ответственности, должен был осуществить диагностику отопителей и по ее результатам составить акт дефектовки неисправностей агрегата (отопителя) с указанием таких неисправностей и перечнем требующих замены запасных частей, что послужило бы основой для определения цены контракта (л.д.7-9, 57).

Приказом и.о. директора СОГБУ «Смоленскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на Кузьменкова С.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно - за нарушение п.п.2.20, 2.32 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии планирования и контроля над подчиненными должностными лицами. В приказе отмечается, что в процессе подготовки документов к аукциону начальная (максимальная) цена контракта указана без надлежащего мониторинга рыночных цен, сопоставимых с реальными ценами на рынке и, кроме того, в расчете-обосновании не указано количество единиц, подлежащих ремонту и техническому обслуживанию.

Основанием для издания данного приказа, как следует из его содержания, явились заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная записка Кузьменкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 50).

До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания работодателем у истца затребованы объяснения относительно обоснования начальной максимальной цены контракта и необходимости выполнения ремонта 11 автономных отопителей автомобилей ППВК.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменков С.Н. пояснил, что подписанная им служебная записка о проведении аукциона была составлена Морозовым П.Ю. с указанием лимита закупок на сумму <данные изъяты> руб., что было обосновано последним большим количеством ремонтируемых установок и невозможностью определения стоимости ремонта по каждому отопителю в отдельности. Чтобы провести в полном объеме ремонт автономных отопителей в 2018г. и подготовить все установки к работе в осенне - зимний период 2018-2019гг. был установлен лимит закупок именно в <данные изъяты> руб. Однако, при остатке денежных средств после выполнения контрагентом СОГБУ «Смоленскавтодор» своих обязательств по контракту было возможно расторжение этого контракта по соглашению сторон с последующим использованием остатка денежных средств в иных целях (л.д.10, 55).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу о правомерности применения к Кузьменкову С.Н. мер дисциплинарного воздействия.

Согласно п.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 №19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» возможность указания формулы цены и максимального значения цены контракта в случае заключения контракта на выполнение работ по ремонту техники не предусмотрена и, следовательно, в данном случае цена контракта являлась твердой и могла быть изменения только по соглашению сторон в порядке, предусмотренном ст.95 упомянутого Закона.

Конкурсная документация на ремонт указанных выше отопителей должно содержать обоснование цены контракта, т.е. в данном случае необходимость в проведении ремонта данных отопителей на сумму <данные изъяты> руб. должна подтверждаться объективными и достоверными данными.

На момент подготовки технического задания Кузьменков С.Н. и Морозов П.Ю. обладали информацией о необходимости ремонта только 4 (по результатам служебной проверки – 2) отопителей из 11. Диагностика других 7 отопителей с целью установления потребности в их ремонте, определения перечня необходимых для этого запасных частей и обоснования в дальнейшем цены контракта, не производилась.

Согласно объяснениям представителя истца при расчете максимальной цены контракта Морозов П.Ю. учитывал все возможные запасные части, подлежащие замене, поскольку он не мог знать какие запасные части для ремонта отопителей потребуются при осуществлении такого ремонта в течение 2018г. (л.д.33 – оборот).

Убедительные и неопровержимые доказательства того, что на момент подготовки упомянутого технического задания требовался ремонт всех 11 отопителей с использованием всех возможных запасных частей, которые могут использоваться в процессе подобного ремонта, в деле отсутствуют.

Доводы Кузьменкова С.Н. и его представителя о том, что необходимость ремонта отопителей могла быть установлена в рамках исполнения уже заключенного контракта, во внимание принять нельзя, поскольку максимальная цена контракта должна быть определена до его заключения, а не в ходе исполнения такого контракта.

Таким образом, факт того, что в процессе подготовки документов, необходимых для проведения соответствующего аукциона, не была должным образом определена начальная (максимальная) цена контракта, что явилось следствием ненадлежащего исполнения Кузьменковым С.Н. своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного планирования и контроля за подчиненными работниками (в данном случае - Морозовым П.Ю., которым в согласованном истцом техническом задании цена контракта не была надлежаще обоснована), нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, оснований для отмены наложенного на Кузьменкова С.Н. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде выговора суд не находит, отмечая, что это взыскание является справедливым, соразмерно тяжести совершенного истцом проступка (имея ввиду, что нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок является административно наказуемым деянием, а заключение по результатам аукциона соответствующего контракта могло привести к необоснованному расходованию бюджетных средств), учитывает обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение названного работника (отсутствие поощрений и дисциплинарных взысканий).

То обстоятельство, что соответствующий аукцион не проводился и ущерб СОГБУ «Смоленскавтодор» причинен не был, также как и обстоятельства проставления руководителем учреждения своей подписи на служебной записке Кузьменкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона, согласования подготовленного Морозовым П.Ю. технического задания и.о. заместителя директора СОГБУ «Смоленскавтодор» Лааром А.В., а также согласования максимальной цены контракта с планово-экономическим отделом и отделом закупок, не опровергают факт совершения истцом дисциплинарного проступка и не являются безусловным основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности. К тому же, проставление руководителем учреждения своей подписи на служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что последний согласился с максимальной ценой контракта, и эта цена не могла быть скорректирована в процессе подготовки документации об аукционе.

Ссылки Кузьменкова С.Н. и его представителя на положения п.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги, признаются несостоятельными.

Суду при рассмотрении дела не представлены неоспоримые данные о том, что возможность достоверного определения объема, подлежащих выполнению в отношении отопителей ремонтных работ, отсутствовала.

Кроме того, приведенные выше нормативные положения не исключают обязанности заказчика в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке указывать цену запасных частей, в связи с чем, перечень таких запасных частей должен быть исчерпывающим, тогда как названное техническое задание на ремонт автономных отопителей содержит лишь предположительный перечень необходимых для ремонта запасных частей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузьменкова Сергея Николаевича к СОГБУ «Смоленскавтодор» об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий     А.В.Кудряшов