Решение по делу № 2-669/2020 ~ М-505/2020 от 22.04.2020

59 RS 0018-01-2020-000709-69 Дело № 2-669/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 15 июня 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре Ковалевой М.Д.,

с участием представителя истца Путиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Добрянки, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к сделке по продаже наркотических средств,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Добрянки, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд к ФИО2 о применении последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по продаже наркотических средств. Требования мотивированы тем, что приговором Добрянского районного суда Пермского края от 11.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 29.01.2019. При рассмотрении уголовного дела, судом установлено следующее. 05.06.2018 не позднее 22 часов 25 минут ФИО2, находясь в салоне неустановленного автомобиля ВАЗ, припаркованного на проезжей части около торца дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – гашиш, массой не менее 0,258 грамма, за денежные средства в сумме 500 рублей. Сделка по продаже наркотического средства – гашиш, массой не менее 0,258 грамма, заключенная между ФИО2 и ФИО1, является ничтожной, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем доход, полученный в результате ее заключения, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по продаже наркотических средств – гашиш, массой не менее 0,258 грамма, заключенной между ФИО2 и ФИО1, взыскать в доход Российской Федерации с ФИО2 500 рублей.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, указал в расписке о том, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-200/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Материалами дела установлено, что приговором Добрянского районного суда Пермского края от 11.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что в срок не позднее 05.06.2018, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и дальнейший сбыт наркотического средства путем договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – гашиш, в неустановленном для следствия месте незаконно приобрел, а в последствии хранил с целью незаконного сбыта наркотическое вещество – гашиш, массой не менее 0,258 грамма. Не позднее 05.06.2018 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, договорился с ФИО1 о сбыте последнему наркотического средства – гашиш, массой не менее 0,258 грамма, оговорив место и время встречи. 05.06.201, не позднее 22 часов 25 минут, ФИО2, находясь в салоне неустановленного автомобиля марки ВАЗ, припаркованного на проезжей части <адрес>, около торца дома по адресу: <адрес>, по заранее достигнутой договоренности встретился с ФИО1, где незаконно сбыл последнему наркотическое средство – гашиш, массой не менее 0,258 грамм, за денежные средства в сумме 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29.01.2019 приговор Добрянского районного суда Пермского края от 11.12.2018 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что сбыт наркосодержащего вещества 05.06.2018 ФИО1, произведен не в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотического вещества фактически были направлены на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающей основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделки являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ФИО2 исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации.

В связи с изложенным выше, исковые требования прокурора г.Добрянки, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к сделке по продаже наркотических средств – гашиш, массой не менее 0,258 грамма, заключенной между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации 500 рублей, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Добрянки в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к сделке по продаже наркотических средств, - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке по продаже наркотических средств – гашиш, массой не менее 0,258 грамма, заключенной между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-669/2020.

Гражданское дело № 2-669/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.