Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2013 ~ М-629/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-751/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием истца Брыкова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брыкова ФИО5 к администрации городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Брыков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области, ссылаясь на следующее. Он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на котором расположен жилой дом. Проживая в домовладении, он самовольно произвел его реконструкцию, а именно без получения согласования уполномоченных на то органов возвел пристройки и мансарду, в связи с чем произошло увеличение общей площади дома с <данные изъяты> до <данные изъяты> Поскольку возведенные им пристройки и мансарда выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, о чем свидетельствует отметка о согласовании с Управлением строительства, архитектуры и инфраструктуры администрации Шатурского муниципального района Московской области, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном виде и признать за ним право собственности на него.

Истец Брыков А.Л. в судебном заседании дал пояснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, а именно просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения, а также сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Ответчик - представитель администрации городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из постановления администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Брыкову А.Л. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Брыков А.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> относится к категории земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Брыковым А.Л., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Брыков А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Из копии технического паспорта, составленного ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>, жилой площадью - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из копии технического паспорта, составленного ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года постройки; общей площадью - <данные изъяты>, жилой площадью - <данные изъяты> Увеличение общей площади с <данные изъяты> до <данные изъяты> связано с возведением <данные изъяты> - основная пристройка, <данные изъяты> - мансарда, <данные изъяты> - пристройка (<данные изъяты>).

Таким образом, материалами дела установлено, что Брыков А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По указанному адресу произведена реконструкция жилого дома, а именно возведены пристройка <данные изъяты> - основная пристройка общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> - мансарда площадью <данные изъяты>, и <данные изъяты> - пристройка общей площадью <данные изъяты>

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом обязательным является предоставление заявления о перепланировке, правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения, технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

Решение о согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения перепланировки жилого помещения (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что возведенные им пристройки и мансарда не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольности является отсутствие разрешений на строительство.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Как усматривается из материалов дела истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки - истцом было получено согласование произведенной по факту перепланировки жилого помещения с органом местного самоуправления в лице Управления строительства, архитектуры и инфраструктуры администрации Шатурского муниципального района Московской области.

Нахождение указанного выше жилого дома в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Брыковым А.Л. были произведены не только перепланировка, переустройство, но и реконструкция своего жилого дома.

В соответствии с заключением по индивидуальном жилому дому, составленного Филиалом Государственного предприятия Московской области «Архитектурно-планировочное управление по Московской области» - «Архитектурно-планировочное управление по Шатурскому району» техническое состояние доступных на момент обследования строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Как усматривается из материалов дела, истцом было получено согласование произведенной по факту перепланировки жилого помещения с органом местного самоуправления в лице Управления строительства, архитектуры и инфраструктуры администрации Шатурского муниципального района Московской области. Данное согласование является подтверждением того, что произведенное самовольное переоборудование жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного суд исходит из того, что осуществленные истцом реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не повлекли ухудшения технического состояния дома, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных и градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы сособственника жилого дома и других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные исковые требования суд руководствуется ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 42 ЗК РФ и исходит из наличия у истца законных оснований для владения и пользования земельным участком, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, а также из отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан указанными строениями.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд считает возможным принять решение о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, что является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Брыкова ФИО6 к администрации городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Признать за Брыковым ФИО7 право собственности на самовольно возведенные строения <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        З.Г. Богаткова