Решение по делу № 2-4373/2015 ~ М-4050/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-4373/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истицы Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Голанова Д.Л., предъявленному в интересах Хахаевой Е.В., к Вершининой Н.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Голанов Д.Л., действующий в интересах Хахаевой Е.В., обратился в суд с исковым заявлением к Вершининой Н.М. о взыскании убытков в сумме .... руб. .... коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме .... руб., компенсации морального вреда в сумме
.... руб., в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчица обязалась провести ремонтные работы в жилом помещении, по заказу истицы. Вершинина Н.М. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, поэтому истица вынуждена была обратиться в суд.

Истица в суд не прибыла, ее представитель заявленные требования поддержал.

Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла.

От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом согласия представителя истицы, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ее неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор от <...> г. (далее – Договор), согласно которому Вершинина Н.М., по заданию Хахаевой Е.В., обязалась произвести ремонтные работы в ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а Хахаева Е.В. обязалась принять результат работ и оплатить его стоимость.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 2 и п. 4 ст. 23 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Заключение договора ответчицей и выполнение работы, направленное на извлечение прибыли являются достаточным основанием для вывода об осуществлении
Вершининой Н.М. предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Таким образом, между сторонами был заключен договор бытового подряда, поскольку он соответствует требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода договорам и сторонами согласованы все существенные условия договора, в частности, предмет и сроки (оговорены в смете).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные правомочия предоставлены истице ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Нормы законодательства о защите прав потребителей применимы к возникшим отношениям, согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, подрядные работы были выполнены, однако заявлением от <...> г. о проведении экспертизы и претензией от <...> г., ответчица была поставлена в известность о том, что результат выполненных работ по Договору имеет недостатки. При этом каких-либо предложений об урегулировании спорной ситуации, ею сделано не было.

В этой связи, суд учитывая представленный истицей отчет от <...> г. № ...., выполненный индивидуальным предпринимателем Г.., считает необходимым удовлетворить требования о взыскании убытков на сумму .... руб. .... коп.

Также необходимо отметить, что в данном случае, имел место существенный недостаток работы – недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самой работы (п. б ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Стоимость услуг оценщика по составлению отчета, на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта является убытком истицы, подлежащим компенсации за счет ответчицы в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчицы, которая к моменту рассмотрения спора добровольно не исполнила законные требования истицы, принцип разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчицы .... руб. в возмещение причиненного морального вреда.

С Вершининой Н.М. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащего взысканию штрафа составит .....

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истицей услуг представителя в сумме .... руб. и .... руб. .... коп. расходов по оплате услуг почтовой связи, подтверждается материалами дела.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме .... руб. .... коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в двух судебных заседаниях, отсутствием возражений ответчицы, суд полагает, что указанная сумма соответствует критерию разумности.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голанова Д.Л., заявленные в интересах Хахаевой Е.В., удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Н.М. в пользу Хахаевой Е.В. убытки в сумме .... руб. .... коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф в сумме
.... руб. .... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., иные судебные издержки в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Взыскать с Вершининой Н.М. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд Республики Коми, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 16 ноября 2015 года.