Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2021 (2-5447/2020;) ~ М-5209/2020 от 04.12.2020

                    Дело №                                                                     Категория 2.174

                    УИД 36RS0№-34

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 января 2021 года                                                                             г. Воронеж

                    Ленинского районного суда г. Воронежа в составе:

                        председательствующего судьи     Калининой Е.И.

                        при секретаре     Тимиревой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-598677827 от 28.06.2012 г. в размере 39 238,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 973,76 руб., просроченный проценты – 8 514,58 руб., комиссия банка – 750 руб., а так же взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 1 377,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Через канцелярию суда поступило ходатайство представителя истца о замене ответчика с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на Скворцову Е.А. и Щербакова М.А., которые вступили в наследство после смерти наследодателя ФИО2 и передать настоящее гражданское дело по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно заверенной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, заведенного нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Россошанского района Циркуновой Л.В., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ее дочь – Скворцова Евгения Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын – Щербаков Михаил Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В судебном заседании в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Роимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков – ФИО3 и ФИО4.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Скворцова Евгения Александровна зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Щербаков Михаил Алексеевич зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

Поскольку иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащие ответчики проживают за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

        определил:

                    Гражданское дело №2-737/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Скворцовой Евгении Александровне, Щербакову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

                    На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней через Ленинский районный суд.

            Судья                                                                                        Калинина Е.И.