Решение по делу № 2-2143/2020 ~ М-2148/2020 от 10.08.2020

г. <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2020 г.                                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО25,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО26,

представителя ответчиков ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО14 по доверенности ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО14, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 И.М. обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО14, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР 4, линия 2, участок №, под номером генерального плана 2457, за ФИО6, ссылаясь на следующее.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка на имя ФИО6 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР 4, линия 2, участок №, площадью 600 кв.м. ФИО17 И.М. поставил ограждение, несет бремя его содержания, платит налог на землю.

ФИО17 И.М. сохранил за собой право, в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок. С этой целью ФИО17 обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, постановки земельного участка на кадастровый учет, что необходимо для предоставления документов в регистрирующий орган.

Однако при обращении в Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что «испрашиваемый земельный участок полностью накладывается на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:79».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО20 З.М. иск поддержал и просил суд удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО14 по доверенности ФИО27 в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении по следующим. Основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительным апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8, ФИО3, ФИО15, ФИО2, ФИО16 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными решения Администрации <адрес> и другие документы.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительное апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

К тому же согласно договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2017г. и передаточного акта от 12.02.2017г. ФИО14 приобрел у ФИО28, действовавшего по доверенности от имени ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР 4, 2-я линия, участок 9, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2017г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельства о государственной регистрации права. На момент приобретения ФИО14 указанного земельного участка ограничения и обременения права на спорный земельный участок не были зарегистрированы.

Истец ФИО17 И.М., ответчики ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО14, третье лицо Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебногозаседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Нормами ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20); любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом в суд следующие письменные документы.

* уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.05.2020г., согласно которому в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, 9 отказано (л.д. 26)

* справка Администрации <адрес> от 29.06.2006г. за №, из которой следует, что ФИО8 на основании постановления Администрации <адрес> от 22.04.1994г. выделен земельный участок № в МКР 4 линия 2 <адрес> (л.д. 27),

* ответ Администрации <адрес> от 27.02.2017г. за №, о том, что по базе данных администрации <адрес>:

- по адресу: МКР 4 линия 2 участок № зарегистрирован ФИО4.

- земельный участок был выделен на основании решения администрации пос.: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за сп. №.

- по адресу: МКР 4 линия 2 участок № Ю зарегистрирован Онжолов ФИО17. Багужаевич.

- земельный участок был выделен на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Г-сп. №.

- по адресу: МКР 4 линия 1 участок № зарегистрирован ФИО5.

- земельный участок был выделен на основании решения администрации <адрес> гор, Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ за Г - СП № (л.д. 28),

* ответ Администрации <адрес>, о том, что по базе данных администрации <адрес> ФИО6 значится в списках получивших земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на основании решения Главы администрации и жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за Г-сп. № На ФИО6 по адресу: 4 МКР 2 линия № выдана справка подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30),

* справка от 30.06.2008г., из которого следует, что ФИО7 решением Администрации поселка <адрес> от 22.04Л994года за Г-сп № по адресу: 4МКР 1 линия участок № выделен земельный участок площадью 0,06га. под № на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 31),

* справка от 30.06.2008г., согласно которой ФИО6 решением Администрации поселка <адрес> от 22.04Л994года за Г-сп № по адресу: 4МКР 2 линия участок №, выделен земельный участок площадью 0,06га, под № на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 32),

* справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой усматривается, что ФИО7 решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Г-сп. №, в решении за №, по адресу: МКР 4 линия 1 участок №, выделен земельный участок площадью 0,06га. под номером Ген. плана 2444 на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 33),

* справка от 02.03.2017г. за № о том, что по базе данных Администрации <адрес> ФИО8 не значится в списках получивших земельный участок длястроительства индивидуального жилого дома на основании решения Главы администрации и жилищно-бытовой комиссии. Адресная регистрация на имя ФИО8 отсутствует (л.д. 34),

* заключение эксперта ООО «Республиканского центра судебной экспертизы» от 08.12.2017г. за №, согласно которому Подписи от имени ФИО30 в решениях администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: № об отводе земельного участка 0,06 га ФИО6, № об отводе земельного участка 0.06 га ФИО7, № об отводе земельного участка 0.06 га ФИО9 выполнены одним лицом, самой ФИО30

Подпись от имени ФИО30 в решении администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка 0,06 га ФИО8 выполнена не самой ФИО30, а другим лицом с подражанием ее подписи (л.д. 37-52).

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда в пользу него, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 18.05.2016г. постановлено следующее: исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Руссплав» об обязании предоставить расчеты о начисленных и уплаченных страховых взносах по обязательному пенсионному страхованию удовлетворить.

Обязать ООО «Руссплав» в лице его директора ФИО10 устранить нарушения требований ч.9 ст.15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а именно предоставить расчеты о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в срок до 30 (тридцати) суток со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 108-110).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 23.04.2018г. постановлено следующее: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО3, ФИО15, ФИО11, ФИО16 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД удовлетворить.

Признать недействительными:

- решение Администрации <адрес> о выделении земельного участка под индивидуальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ решение № об отводе земельного участка 0,06 га ФИО8

-справку Администрации <адрес> от 29.06.2006г. №.

- запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу <адрес>, МКР №, 2 линия, участок №,

- запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу <адрес>, МКР №, 2 линия, участок №,

-договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, 2 линия, участок №, заключенный между ФИО8 и ФИО3,

- запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу <адрес>, МКР №, 2 линия, участок №,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, 2 линия, участок №, заключенный между ФИО3 и ФИО15,

- запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу <адрес>, МКР №, 2 линия, участок №,

-договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, 2 линия, участок №, заключенный между ФИО15и ФИО2

-запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу <адрес>, МКР №, 2 линия, участок №,

-договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, 2 линия, участок №, заключенный между представителем ФИО2 по доверенности ФИО28 и ФИО14 (л.д. 111-118).

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21.06.2019г., решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8, ФИО3, ФИО15, ФИО11, ФИО16 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными:

• решения Администрации <адрес> о выделении земельного участка под индивидуальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ и решения № об отводе земельного участка 0,06 га ФИО8, справки Администрации <адрес> от 29.0б.2006г. №.

- записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу <адрес>, МКР №, 2 линия, участок №,

• записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79,
• договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже и передаточного акта от 03.08.2013г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, 2 линия, записи ""№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79,

- договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:79, заключенного между ФИО3 и ФИО15,

• записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79,

- договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже и передаточного акта от 05.07.2014г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:79, заключенного между ФИО15и ФИО2

• записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79,

- договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:79, заключенного между представителем ФИО2 по доверенности ФИО28 и ФИО14 отказано (л.д. 122-131).

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, принято дополнительное апелляционное определение по настоящему делу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 30.07.2018г. отменено (л.д. 132-136).

Кроме того, согласно определению пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО6 без удовлетворения (л.д. 141-143).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2019г., за ФИО14 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР 4, линия 2, участок №, с кадастровым номером 05:40:000028:79 (л.д. 137-140).

Судом также установлено и следует из письма МУП Винсовхоз им.Ленина <адрес> от 12.04.2017г.,

- у Винсовхоз им. Ленина, каких-либо документов, подтверждающих о том, что ФИО6 в период выделения земельного участка в <адрес>, являлся рабочим или служащим или приравненным к ним категориям граждан, не имеется;

- приказ по в/с им. Ленина, о принятии ФИО6 на работу, не издавался;

- приказ по Винсовхоз им. Ленина, о предоставлении земельного участка ФИО6, не издавался,

- трудовая деятельность ФИО6 к в/с им. Ленина - отношение не имеет (л.д. 99).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что настоящие требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР 4, линия 2, участок №, противоречат нормам действующего материального и процессуального законодательства, поскольку вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, однако представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО6 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необход имо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО14, третьему лицу Управлению Росреестра по РД по делу №.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов