Судебный акт #1 () по делу № 33а-2485/2021 от 31.05.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Саенко Е.Н. Дело №33а-2485/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2021 года по делу №2а-973/2021, по которому постановлено:

административный иск Тихомирова Владимира Григорьевича, Тихомировой Лели Юзиковны, Лукмановой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михеевой Дины Венеровны, выразившееся в ненаправлении в адрес Лукмановой Ольги Владимировны постановления о возбуждении исполнительного производства №134549/20/73049-ИП от 15.12.2020, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.01.2021, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.01.2021, постановления об окончании исполнительного производства от 27.01.2021, ответа на обращение от 15.01.2021, ответа на обращение от 26.01.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михеевой Дины Венеровны, выразившееся в не направлении в адрес Тихомировой Лели Юзиковны постановления о возбуждении исполнительного производства №134551/20/73049-ИП от 15.12.2020, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.01.2021, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.01.2021, постановления об окончании исполнительного производства от 27.01.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михеевой Дины Венеровны, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Тихомирова Владимира Григорьевича постановления о возбуждении исполнительного производства №134550/20/73049-ИП от 15.12.2020, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.01.2021, постановления об окончании исполнительного производства от 27.01.2021, выразившееся в не направлении в адрес Тихомирова Владимира Григорьевича постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.01.2021.

Освободить от ответственности по данному делу начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ключникову О.А.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Тимагина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тихомирова В.Г., на согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Тихомиров В.Г., Тихомирова Л.Ю., Лукманова О.В. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Михеевой Д.В. о признании действий (бездействия) незаконными.

Указали, что при снятии денежных средств в отделении Сбербанка РФ им стало известно о наложении ареста на денежные средства в связи с возбуждении в отношении них 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Михеевой Д.В. исполнительных производств.

Постановлений о возбуждении исполнительных производств, извещений, копий документов из службы судебных приставов они не получали, поэтому были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При устном обращении к судебному приставу-исполнителю Михеевой Д.В. о предоставлении документов и информации по исполнительным производствам она пояснила, что исполнительные производства отсутствуют. В канцелярии они получили в устной форме информацию о том, что основанием для возбуждения исполнительных производств является судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 18.08.2020.

На действия судебного пристава-исполнителя Михеевой Д.В. они несколько раз подавали жалобы и заявления на имя начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ключниковой О.А., ответы на которые на получили.

22.01.2021 судебный приказ от 18.08.2020, на основании которого возбуждены исполнительные производства, отменен. Копия определения об отмене судебного приказа была направлена в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением о прекращении исполнительных производств. Однако постановлений о прекращении исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя получено не было. Также в отделение Сбербанка России не направлены постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления о взыскании денежных средств.

В результате данного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №134551/20/73049-ИП от 15.12.2020 из пенсии Тихомировой Л.Ю. 05.02.2021 было удержано 50% денежных средств - 8146 руб. 25 коп.

Административные истцы просили признать незаконными названные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Михеевой Д.В. по возбужденным в отношении них исполнительным производствам

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Управляющая компания Согласие».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, поскольку нормы законодательства об исполнительном производстве не возлагают на него обязанность уведомлять стороны исполнительного производства обо всех совершенных исполнительных действиях. Доказательств того, что заявители были лишены возможности знакомиться с материалами исполнительного производства суду не представлено.

Основания для удовлетворения административного иска отсутствовали, так как на момент принятия решения суда права заявителей были восстановлены, исполнительные производства окончены.

В возражениях на апелляционную жалобу Тихомиров В.Г., Тихомирова Л.Ю., Лукманова О.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме Тихомирова В.Г. и представителя УФССП России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Как установлено судом, 18.08.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска (дело №2-2927/2020) с Лукмановой О.В., Тихомирова В.Г., Тихомировой Л.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «УК Согласие» взыскана задолженность за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 в размере 22 365 руб., пени за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 в размере 2018 руб. 1 коп. и в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 руб. 74 коп., по 155 руб. 25 коп. с каждого.

15.12.2020 в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании данного судебного приказа в отношении административных истцов были возбуждены исполнительные производства: в отношении должника Лукмановой О.В. в пользу взыскателя ООО «УК Согласие» было возбуждено исполнительное производство №134549/20/73049-ИП; в отношении должника Тихомировой Л.Ю. (взыскатель ООО «УК Согласие») - исполнительное производство №134551/20/73049-ИП; в отношении должника Тихомирова В.Г. (взыскатель ООО «УК Согласие») - исполнительное производство №134550/20/73049-ИП. В этот же день данные исполнительные производства объединены в сводное.

Судебный пристав-исполнитель, указав в каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства о направлении сторонам исполнительного производства копий данных постановлений, фактически не направил должникам копии постановлений регистрируемыми почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении в нарушение требований ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4.8.3.4. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010.

Доводы административных ответчиков о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам простой почтовой корреспонденцией, обоснованно не приняты судом в качестве доказательства надлежащего извещения должников о возбужденных в отношении них исполнительных производств, поскольку законом предусмотрено обязательное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением либо иным способом, позволяющим убедиться в получении им названного постановления.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения и факт направления должникам постановлений о возбуждении исполнительного производства простой почтой, поскольку из содержания представленных административными ответчиками реестров почтовой корреспонденции не возможно установить объем направленных в адрес должников документов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность уведомлять стороны исполнительного производства о всех исполнительных действиях, совершаемых в рамках исполнительного производства, не опровергает правильность выводов суда о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях прав административных истцов в связи с ненаправлением в их адрес конкретных постановлений (об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об окончании исполнительного производства, ответов на обращения должников).

Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии названных процессуальных документов прямо предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве», однако как установлено судом, данная обязанность приставом не была исполнена.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования административных истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михеевой Д.В. по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административных истцов.

При этом судом установлено, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в части неизвещения должников о возбуждении исполнительных производств повлекло для административных истцов неблагоприятные последствия в виде удержания денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должников.

В связи с неизвещением о возбуждении исполнительных производств должники были лишены возможности как добровольно исполнить требования исполнительного документа, так и иным способом реализовать свои права (обратиться своевременно за отменой судебного приказа, за отсрочкой исполнения и др.), поскольку о возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа административным истцам стало известно только в январе 2021 года, после удержания с них денежных средств в рамках возбужденных в отношении них исполнительных производств.

20.01.2021 Лукманова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, который был отменен 22.01.2021.

26.01.2021 должники обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительных производств и отмене принятых мер по обращению взыскания на денежные средства, представив копию определения об отмене судебного приказа, на основании которого были возбуждены исполнительные производства.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения.

01.02.2021 ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска перечислило на счета Лукмановой О.В. удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства.

Однако 08.02.2021 из пенсии Тихомировой Л.Ю. в рамках исполнительного производства имело место удержание 8146 руб. 25 коп., которые возвращены ей только 17.02.2021.

Суд пришел к выводу, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещении должников о возбуждении исполнительных производств, ненаправлении в их адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства и др. повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов, поскольку лишило их возможности совершить по исполнительному производству предусмотренные законом действия в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, своевременно обжаловать действия и постановления судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах удержание со счетов и из пенсии должников денежных средств в рамках исполнительных производств не может быть признано законным, что также свидетельствует о нарушении прав административных истцов, на что правомерно указано судом в решении.

В силу указанного доводы УФССП России по Ульяновской области в апелляционной жалобе об отсутствии по делу предусмотренных ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска являются несостоятельными.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи