Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2011 ~ М-322/2011 от 11.10.2011

    Дело № 2-335/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                 14 декабря 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Ушанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутыро Геннадия Дмитриевича, поданного в его интересах Панасенко Еленой Михайловной, к Лапину Геннадию Матвеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 28.03.2008 года Арбитражным судом РК было рассмотрено дело № А-26-373/2008 по иску ИП Гутыро Г.Д. к ИП Лапину Г.М. о взыскании долга по договору поставки и утверждено мировое соглашение. Определение Арбитражного суда РК обжаловано не было, и вступило в законную силу. Указанное мировое соглашение ответчиком не исполнено. 14.01.2009 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением денежных обязательств истец обращался в АС РК с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако определением АС РК от 31.05.2011 года исковое заявление было возвращено в связи с тем, что ответчик, на момент предъявления требований, не являлся индивидуальным предпринимателем. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2008 года по 21.07.2011 года в размере хх.хх.хх рубль хх.хх.хх копеек.

В судебное заседание истец и его представитель, действующая на основании доверенности, Панасенко Е.М., извещенные надлежащим образом, не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик Лапин Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2006 году у него ухудшилось состояние здоровья, поэтому он фактически предпринимательскую деятельность с этого времени не осуществлял. Некто Г., подделав доверенность, получил от Гутыро Г.Д. товар с целью извлечения прибыли, однако с истцом не рассчитался. Далее, после обращения истца в Арбитражный суд РК, Г. подделал его (ответчика) подпись, и заключил мировое соглашение. Ответчик узнал о мировом соглашении, утвержденном АС РК лишь после возбуждения исполнительного производства. С этого времени состоялось более 20 судебных разбирательств, однако ни в одном из них вопрос о подделке подписи не исследовался, полномочия на заключение мирового соглашения в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде РК не проверялись, экспертиза не проведена. Не оспаривал, что определение АС РК от 28.03.2008 года вступило в законную силу. Весь долг по мировому соглашению выплачен с помощью его сестры и знакомой в октябре 2011 года. Кроме того, истцом неверно произведен расчет процентов, так как в расчете не учтены суммы, удержанные по исполнительному листу из его пенсии.     

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2008 года Арбитражным судом РК утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № А26-373/2008 по иску ИП Гутыро Г.Д. к ИП Лапину Г.М. о взыскании денежных средств, согласно которому ответчик обязуется выплатить в пользу истца денежные средства в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек в следующие сроки: с апреля 2008 года по октябрь 2008 года включительно - ежемесячно по хх.хх.хх рублей, всего хх.хх.хх рублей, в ноябре 2008 года - хх.хх.хх рублей, в декабре 2008 года хх.хх.хх рублей.

Из арбитражного дела № А26-373/2008 следует, что определение АС РК от 28.03.2008 года вступило в законную силу 29.04.2008 года. 05.08.2008 года выдан исполнительный лист. 14.01.2009 года возбуждено исполнительное производство.

Из материалов арбитражного дела и исполнительного производства следует, что по исполнительному листу АС РК № 108521 из пенсии ответчика с 21.09.2009 года производились удержания. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.10.2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что определением АС РК от 28.03.2008 года года, вступившим в законную силу 29.04.2008 года, между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство о выплате истцу денежной суммы в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх рублей.

Таким образом, с даты вступления указанного определения в законную силу у Лапина Г.М. возникла обязанность по уплате денежных средств в сроки, установленные мировым соглашением. Учитывая, что определение исполнено лишь в августе 2011 года, то имеет место просрочка выплаты по денежному обязательству, что позволяет на основании ст. 395 ГК РФ начислить проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако, заслуживает внимания довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку не учтены суммы, удержанные по исполнительному листу с пенсии ответчика.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о датах и размерах удержаний (то есть внесенных в счет погашения задолженности денежных средствах), то расчет, представленный истцом, является неверным, поскольку истцом произведен расчет процентов без учета внесенных сумм (л.д. 29-30, 50).

Анализ расчета процентов, предоставленного истцом, позволяет прийти к выводу о том, что учетная ставка применена истцом верно в размере 8,25 %, однако в связи с отсутствием в расчете указаний на выплаченные по исполнительному листу суммы, суд приходит к выводу о необходимости произвести свой расчет.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что сумма задолженности по определению Арбитражного суда РК, вступившего в законную силу 29.04.2008 года, составляла хх.хх.хх рублей; мировым соглашением утверждены порядок и сроки выплаты суммы долга, согласно которому первая выплата в размере хх.хх.хх рублей должна быть осуществлена в течение апреля 2008 года, а окончательно сумма долга должна быть погашена в течение декабря 2008 года; исполнено денежное обязательство в полном объеме 03.10.2011 года, при этом начато исполнение денежного обязательства путем удержания ежемесячных сумм с пенсии ответчика 21.09.2009 года.

Таким образом, размер процентов в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства, определяется в виде суммы результатов, полученных при расчете за каждый период в зависимости от даты внесения, размера платежа и фактического остатка долга по следующей формуле:

Частное от остатка долга на конкретную дату и 360 дней в году * количество дней просрочки * 8,25 % : 100 (например, хх.хх.хх рубля (остаток долга с учетом удержания с пенсии 21.09.2009 года хх.хх.хх рублей) : 360 * 36 (количество дней просрочки) * 8,25 % : 100 = 4661,86 рубль 86 копеек).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил хх.хх.хх рубль хх.хх.хх копеек.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что при заключении мирового соглашения подпись истца была подделана, поскольку определение Арбитражного суда РК от 28.03.2008 года об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. Принятие указанного довода судом во внимание, означало бы пересмотр решения суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, как следует из материалов арбитражного дела определением АС РК от 17.02.2011 года Лапину Г.М. отказано в ходатайстве о восстановлении срока по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов арбитражного дела следует, что Лапин Г.М. участвовал в разрешении дела АС РК в качестве ответчика, извещался о датах судебных заседаний, то есть в арбитражном суде рассматривалось дело с участием тех же лиц, что и в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

То есть для разрешения заявленного спора, по смыслу изложенной нормы, судебный акт АС РК от 28.03.2008 года имеет преюдициальное значение.

Довод о том, что истец постоянно имеет намерения что-то отобрать у ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку право истца на начисление процентов в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства установлено законом.

Суд принимает во внимание, что ответчик является пенсионером, инвалидом, однако указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований.

Остальные доводы ответчика не принимаются судом во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

По мнению суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку учитывая размер денежного обязательства, период и причины его невыполнения, суд не находит размер процентов явно несоразмерным последствиям неисполненного обязательства. В судебном заседании также не установлено, что ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательства ответчиком произошло по вине истца либо в результате его умышленных действий.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере хх.хх.хх рубль хх.хх.хх копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лапина Геннадия Матвеевича в пользу Гутыро Геннадия Дмитриевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх.хх.хх) рубль хх.хх.хх копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере хх.хх.хх) рубля хх.хх.хх копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.12 2011 года.

Судья:                                                 И.В. Жданкина