Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2013 (2-944/2012;) ~ Материалы дела от 04.12.2012

Дело 2- 88/2013

                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца – ответчика по встречному иску Гаврилюк Н.Г.,

представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО9,

представителя третьего лица - Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», Некрасова О.В.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк Н.Е. к Шевченко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком и по встречному иску Шевченко А.А. к Гаврилюк Н.Е., Купряхина Н.И. о признании законными всех действий Шевченко А.А. по исполнению апелляционного решения Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительным договора дарения, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права пожизненного наследуемого владения, признании права собственности,признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Купряхина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании установить за свой счёт калитки в домовладение, выделении в пользование электролинии и электросчётчика, признании незаконными действий Гаврилюк Н.Е. и Купряхина Н.И. , выразившихся в лишении Шевченко А.А. возможности пользоваться электролинией и электросчётчиком, взыскании денежной компенсации за фактическую потерю времени.

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилюк Н.Е. обратилась в суд с иском к Шевченко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником <данные изъяты> долей выше указанного жилого дома и земельного участка является Шевченко А.А. Поскольку в добровольном порядке установить порядок пользования выше указанными жилым помещением и земельным участком не представляется возможным, просит суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> следующим образом: выделив ей в пользование жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кухню общей площадью <данные изъяты> кв.метров, коридор общей площадью <данные изъяты> кв.метров и жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.метров, выделить ей в пользование земельный участок с левой фасадной стороны домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с находящимися строениями - гаражом, летней кухней и баней, Шевченко А.А. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.метров, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.метров, земельный участок с правой фасадной стороны домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с находящимися на земельном участке строениями – тремя сараями.

В судебном заседании истица Гаврилюк Н.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, суду показала, что она основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сособственником <данные изъяты>\<данные изъяты> долей выше указанного жилого дома и земельного участка является Шевченко А.А.

Поскольку в добровольном порядке установить порядок пользования выше указанными жилым помещением и земельным участком сторонами не представляется возможным, просит суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> следующим образом:

- выделив ей в пользование жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кухню общей площадью <данные изъяты> кв.метров, коридор общей площадью <данные изъяты> кв.метров и жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.метров;

- выделить ей в пользование земельный участок с левой фасадной стороны домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с находящимися строениями - гаражом, летней кухней и бани.

- Шевченко А.А. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.метров, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.метров;

- выделить в пользование земельный участок с правой фасадной стороны домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с находящимися на земельном участке строениями – тремя сараями.

Ответчик Шевченко А.А. в судебном заседании исковые требования Гаврилюк Н.Е. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком не признал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать законными все действия Шевченко А.А. по исполнению апелляционного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившиеся в ограждение земельного участка, выделенного решением суда в его пользование, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, государственную регистрацию перехода права собственности, указывая в обоснование, что пункт 3 оспариваемого договора дарения содержит сведения не соответствующие действительности, а именно в пункте 3 договора дарения площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв. метров, в то время как фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров.

Просит суд прекратить право пожизненного наследуемого владения Купряхина Н.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре прав запись о регистрации № на имя Купряхина Н.И. .

Кроме того, просит суд признать за Купряхина Н.И. право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Шевченко А.А. право собственности на 5/12 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит суд также признать право собственности за Шевченко А.А. на <данные изъяты> кв. метров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, просит суд признать незаконными действия Гаврилюк Н.Г. и Купряхина Н.И. , выразившиеся в умышленном обрезании проводов электролинии, разборе розетки и патронов на принадлежащих Шевченко А.А. постройках: а именно летней кухни и гаража, расположенных на земельном участке по <адрес>.

Просит суд также обязать Гаврилюк Н.Е. за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ сделать входную калитку в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также выделить в пользование Гаврилюк Н.Е. и Купряхина Н.И. линию электропередач и однофазный электросчётчик, расположенные в жилом доме по <адрес>, а Шевченко А.А. выделить в пользование электролинию со счетчиком, расположенные на столбе по улице ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> района, <адрес>.

Кроме того, просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационным управлением Купряхина Н.И. на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 960 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации № <данные изъяты><данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации прва <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гаврилюк Н.Е. на <данные изъяты> долей собственности общей площадью <данные изъяты>. метров, расположенные по <адрес>, запись о регистрации № <данные изъяты>, взыскать с Гаврилюк Н.Е. в пользу Шевченко А.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в силу статьи 99 ГПК РФ за фактическую потерю времени стороной ответчика за недобросовестно заявленный необоснованный и незаконный иск, указывая в обоснование, что исковые требования Гаврилюк Н.Е. необоснованные и незаконные.

Истец – ответчик по встречному иску Гаврилюк Н.Г. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, при этом суду показала, что каких либо действий по лишению Шевченко А.А. возможности пользоваться линией электропередач не предпринимала, выделить в пользование Шевченко А.А. линию электропередачи, а также установить трехфазовый счетчик не может, поскольку установкой линий электропередач, а также счетчиков занимается ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, никогда не оспаривала и не признавала незаконными действия Шевченко А.А. по установке ограждения на выделенном в его пользование земельном участке.

Ответчик Купряхина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заседании просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Гаврилюк Н.Г.

    Представитель ответчика Купряхина Н.И. – Гаврилюк Н.Е. в судебном заседании исковые требования Шевченко А.А. не признала в полном объёме, просила суд в их удовлетворении отказать в виде необоснованности.

Ответчик и истец по встречному иску Шевченко А.А. в судебное заседание не явился о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО9

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО9 в судебном заседании исковые требования Гаврилюк Н.Е. не признал в полном объёме, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на их необоснованность и незаконность, встречные исковые требования Шевченко А.А. удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица – ОАО <данные изъяты>» Некрасова О.В. в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, при этом суду показала, ФИО9 с заявлением о заключении с ним договора на электроснабжение и установку в пользование трехфазного счётчика в ОАО <данные изъяты>» не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Волжский отдел в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца – ответчика Гаврилюк Н.Е., представителя ответчика – истца ФИО9, представителя третьего лица ОАО <данные изъяты>» Некрасова О.В., свидетеля изучив представленные материалы, считает, что в удовлетворении исковых требований Гаврилюк Н.Е. к Шевченко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком следует отказать.

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимости должен быть составлен в письменном виде и подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Статья 21 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Купряхина Н.И. являлась собственником <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, села Заплавное, <адрес>, а Шевченко А.А. является собственником <данные изъяты> долей выше указанного жилого дома и земельного участка. Указанные доли в натуре не разделены. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания сторонами и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности № <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> следующим образом:

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров разделен в натуре на два самостоятельных участка, при этом в пользование Шевченко А.А. выделен - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с левой фасадной стороны домовладения в границах <данные изъяты> метров, Купряхина Н.И. выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с правой фасадной стороны домовладения. Шевченко А.А. обязан установить ограждение от смежного участка справа, на расстоянии <данные изъяты> метров от левой границы участка и параллельно ей, в пользование Шевченко А.А. выделены на выделяемом ему земельном участке строения – гараж, летняя кухня, в пользование Купряхина Н.И. расположенные на выделяемом ей земельном участке строения - жилой дом, три сарая. Входная калитка в домовладение, баню, уборную, и существующие к ним дорожки для подхода оставлены в пользование сторон. Шевченко А.А. обязан обеспечить Купряхина Н.И. доступ к бане и уборной путём изготовления калиток в ограждении между участками, в местах существующих дорожек, а также обязан не чинить препятствий в переносе из летней кухни в дом газовой плиты и предметов домашней утвари, а также не препятствовать Купряхина Н.И. проведению за её счет водопровода на часть земельного участка, выделенного в её пользование, и пользованию водой до окончания работ по проведению водопровода на участок Купряхина Н.И. (л.д.30-31).

Постановлением Администрации Заплавненского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью <данные изъяты> кв. метров, выделенному Шевченко А.А. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адресу Вбрютст безвозмездно передала в собственность Гаврилюк Н.Е. <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> Волгоградская область, <адрес>, <адрес> (л.д.53)

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Купряхина Н.И. передала безвозмездно в собственность Гаврилюк Н.Е. принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.26)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гаврилюк Н.Е. является собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности <данные изъяты> <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>(л.д.24-26).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником <данные изъяты> долей имущества ФИО5, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, является Шевченко А.А. (л.д. 14-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ3 года, выданного <адрес> регистрационным управлением, Купряхина Н.И. в пожизненном наследуемом владении имеет земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земел поселений, общей площадью <данные изъяты> квю. Метров, расположенных по адресу: <адрес>(л.д.27).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, составляет <данные изъяты> кв.метров, кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля (л.д.50).

Из объяснений истицы – ответчика по встречному иску Гаврилюк Н.Е. следует, что она, в силу родственных отношений при подписании договора дарения ей было известно, что между Купряхина Н.И. и Шевченко А.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом и земельном участком. С указанным порядком пользования жилым домом и земельным участком она была согласна, поэтому и приняла в дар от Купряхина Н.И. <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка.

    Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания судом, и не отрицалось сторонами, Шевченко А.А. с момента принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени жилым домом не пользуется.

Определенный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования земельным участком и порядок пользования земельным участком, который в настоящее время просит установить истица Гаврилюк Н.Е. является идентичным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Гаврилюк Н.Е. исковых требований, и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО9 следует, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования жилым домом и земельным участкомШевченко А.А. на земельном участке, выделенном в его пользование, установлено ограждение от смежного участка справа, на расстоянии <данные изъяты> метров от левой границы участка и параллельно ей. Однако законность указанных действия оспаривается Гаврилюк Н.Е.

Их объяснений ответчика Гаврилюк Н.Е. следует, что она никогда и никоим образом действия Шевченко А.А. по установке ограждения на выделенном ему земельном участке не оспаривала, более того указанное ограждение Шевченко А.А. возведено до передачи ей Купряхина Н.И. в дар <данные изъяты> долей спорного жилого дома и земельного участка.

Указанные обстоятельства представителем истца ФИО12 ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании законными всех действий Шевченко А.А. по исполнению апелляционного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может также согласиться с доводами истца о признании недействительным договора дарения Купряхина Н.И. , принадлежащих ей на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, села Заплавное, <адрес> Гаврилюк Н.Е., а также о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности Гаврилюк Н.Е. на <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Ссылка ФИО9 на указание в пункте 3 оспариваемого договора неверной площади земельного участка не является основанием для признания данного договора недействительным, поскольку в представленных сторонами суду правоустанавливающих документах, а также технической документации площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров.

Кроме того, Купряхина Н.И. передала в дар Гаврилюк Н.Е. только принадлежащие ей <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, а земельный участок площадью <данные изъяты>. метров.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы Шевченко А.А. о лишении последнего ответчиком Гаврилюк Н.Е. и Купряхина Н.И. возможности пользоваться линией электропередачи, путём обрезания линии провода электропередачи и разборки розеток.

Из объяснений Гаврилюк Н.Е. следует, что на спорном земельном участке организацией, имеющей право на подачу потребителям электроэнергии установлен столб. Она как потребитель электроэнергии обратилась в ОАО <данные изъяты>» с заявлением о заключении с ней договора на оказание услуг по энергоснабжению. Договор на оказание выше указанных услуг ОАО <данные изъяты>» был ею заключен, для определения количества потребляемой ею электроэнергии был установлен счетчик, по показаниям которого она ежемесячно производит оплату. Каких либо препятствий с её стороны для обращения Шевченко А.А. с аналогичным заявлением в ОАО «<данные изъяты>» она не создавала.

Из объяснений представителя ОАО «<данные изъяты> следует, что Шевченко А.А. вправе обратиться к ним с заявлением о предоставлении ему услуг по доставке электроэнергии, при этом вправе указать каким прибором, счетчиком он желает воспользоваться, однако до настоящего времени Шевченко А.А. с подобным заявлением не обращался.

Указанное обстоятельство представителем Шевченко А.А. – ФИО9 не оспаривалось, более того последний пояснил, что действительно до настоящего времени с заявлением о заключении договора на оказание услуг по электроснабжению его доверитель не обращался, так как до настоящего времени не собрал пакет необходимых для этого документов.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания также подтвердил свидетель ФИО11, допрошенная судом по ходатайству ФИО9, при этом свидетель показала, что Шевченко А.А. является её сыном, а Гаврилюк Н.Е. племянницей, а Купряхина Н.И. матерью. О том, что Купряхина Н.И. передала в дар Гаврилюк Н.Е. <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. До подписания договора дарения между сособственниками Купряхина Н.И. и Шевченко А.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. При этом Гаврилюк Н.Е. знала о данном решении суда, поскольку принимала участие в рассмотрении дела на стороне Купряхина Н.И. Её сын Шевченко А.А. принадлежащим ему <данные изъяты> долями жилого дома и земельного участка до настоящего времени не пользуется, так как проживает в другом месте, какого либо спора о порядке пользования между ним и Гаврилюк Н.Е. никогда не возникало. С заявлением о заключении договора на оказание услуг по электроснабжению по <адрес> её сын не в ОАО <данные изъяты>» не обращался. В <данные изъяты> году, точно дату указать не может, ее муж ФИО9 в устном порядке, узнавал какие документы, необходимы для заключения выше указанного договора, однако с письменным заявлением о заключении с ним договора, не обращался.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о лишении Шевченко А.А. по вине Гаврилюк Н.Е. и Купряхина Н.И. возможности пользования линией электропередачи необоснованны, как и требования Шевченко А.А. об обязании выделить в пользование Гаврилюк Н.Е. и Купряхина Н.И. линии электропередач и однофазного электросчетчика, расположенного в жилом доме по <адрес> <адрес>, а в пользование Шевченко А.А. трехфазной электролинии со счетчиком на столбе расположенном по <адрес>, села Заплавное, <адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Шевченко А.А. о прекращении право пожизненного наследуемого владения Купряхина Н.И. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном в селе <адрес> государственном реестре прав записи о регистрации права № на имя Купряхина Н.И. , признании за Купряхина Н.И. права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по выше указанному адресу и признании права собственности за Шевченко А.А. права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров и на земельный участок <данные изъяты> кв. метров земельного участка по <адрес>, поскольку истцов суду не представлено доказательств каким образом нарушено его право нахождения в пожизненном наследуемом владении Купряхина Н.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров.

Кроме того, требование истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> кв. метров земельного участка по <адрес> не является встречным требованием, поскольку не направлено к зачету первоначального требования, является самостоятельным требованием и должно разрешаться путем подачи иска с приложением документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Суд считает необоснованными также требования Шевченко А.А. об обязании Гаврилюк Н.Е. сделать за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ входную калитку в домовладение расположенное по <адрес>, поскольку собственник вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, кроме того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ входная калитка в домовладение, где Шевченко А.А. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома оставлена в совместное пользование сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что Шевченко А.А. заявлен встречный иск, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шевченко А.А. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Гаврилюк Н.Е. в соответствии с действующим законодательством имеет право на обращение в суд с требованиями о защите её нарушенного права, кроме того со стороны Гаврилюк Н.Е. отсутствовало систематическое противодействие своевременному рассмотрению и разрешению настоящего дела.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска Шевченко А.А. к Гаврилюк Н.Е., Купряхина Н.И. о признании недействительным договора дарения, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, а также признании законными действий Шевченко А.А. по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении права пожизненного наследуемого владения Купряхина Н.И. на земельный участок площадью 960 кв. метров, погашении в Едином государственном реестре записи о регистрации права на имя Купряхина Н.И. , признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Купряхина Н.И. , признании за Купряхина Н.И. права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка по <адрес>, села Заплавное, <адрес>, признании за Шевченко А.А. право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома по выше указанному адресу, а также о признании за Шевченко А.А. права собственности на <данные изъяты> кв. метров земельного участка по <адрес>, села Заплавное, <адрес>, об обязании Гаврилюк Н.Е. за свой счет сделать до ДД.ММ.ГГГГ входную калитку в домовладение по <адрес>, об обязании выделить в пользование Гаврилюк Н.Е. и Купряхина Н.И. линии электропередач и однофазного электросчетчика по <адрес>, а в пользование Шевченко А.А. трехфазной электролинии со счетчиком, расположенным на столбе по <адрес>, взыскании с Гаврилюк Н.Е. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за фактическую потерю времени в связи с подачей недобросовестного заявленного необоснованного и незаконного иска, отказать в виду необоснованности.

Руководствуясь статьями 194 –197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░