Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-532/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-66/2020

13-532/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьева И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева И.В. к Бурновой Е.В. о расторжении договора купли – продажи, взыскании и денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Григорьев И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева И.В. к Бурновой Е.В. о расторжении договора купли – продажи, взыскании и денежных средств. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом приянто решение по иску Григорьева И.В. к Бурновой Е.В. о расторжении договора купли – продажи, взыскании и денежных средств. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в целях квалифицированной защиты своих прав и интересов он был вынужден обратиться к практикующему юристу Моргунову А.Ю., для оказания юридической помощи, в результате чего понес судебные расходы в сумме 23 500 руб. Просит взыскать с Бурновой Е.В. понесенные по делу судебные расходы в сумме 23 500 руб за оплату услуг представителя и расходы на проезд представителя в сумме 1824 руб.

Заявитель Григорьев И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Заинтересованные лица Бурнова Е.В., Пятницкий А.Ю. представитель ОГИБДД МО МВД России «Канский», Ходарева М.С. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доводам, изложенным сторонами, считает, что требования Григорьева И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Григорьева И.В. к Бурновой Е.В. о расторжении договора купли – продажи, взыскании и денежных средств удовлетворены.

Заявителем Григорьевым И.В. в суд предоставлен договор № (ФЛ) об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от 26.08.2019г., от ДД.ММ.ГГГГ, от 28.11.2019г., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Григорьевым И.В. были оплачены юридические услуги в сумме 23 500 рублей, а также чеки с автозаправочных станций, согласно которым представителем истца Могруговым А.Ю. приобретено топливо для автомобиля в размере 1824 руб.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с Бурновой Е.В. в пользу Григорьева И.В. понесенные судебные расходы в сумме 25324 руб., а именно за 23 500 рублей расходы за оказание юридической помощи представителя по договору № (ФЛ), расходы за проезд (приобретение топлива для автомобиля) в размере 1824 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Григорьева И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева И.В. к Бурновой Е.В. о расторжении договора купли – продажи, взыскании и денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Бурновой Е.В. в пользу Григорьева И.В. онесенные судебные расходы в сумме 25324 руб., а именно за 23 500 рублей расходы за оказание юридической помощи представителя по договору № (ФЛ), расходы за проезд (приобретение топлива для автомобиля) в размере 1824 руб. по иску Григорьева И.В. к Бурновой Е.В. о расторжении договора купли – продажи, взыскании и денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                             Глущенко Ю.В.