Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5884/2010 от 07.10.2010

Судья Груздева Л.А. Дело № 33-5884/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Головкова В.Л.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2010 г.

Дело по кассационной жалобе Габдульбарова Р.Г. – представителя Лудыковой Е.Н.

На решение Усть-Вымского районного суда от 9 августа 2010 г.

По которому

Отказано в удовлетворении исковых требованиях Лудыковой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» о признании незаконными действий по самовольному установлению тарифа за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ... в размере 6 руб. 07 коп. за 1 кв.метр общей площади жилого помещения, незаконному начислению и предъявлению платежей за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснение Сапунова М.В. – представителя ООО «Соседи», судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми,

УСТАНОВИЛА:

Габдульбаров Р.Г. в интересах Лудыковой Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по самовольному установлению тарифа за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ... в размере 6 руб. 07 коп. за 1 кв.метр общей площади жилого помещения, незаконному начислению и предъявлению платежей за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. поскольку в квартире истца отсутствует отопление с ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов в размере ... руб.

Представитель истца Габдульбаров Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что считает собрание собственников незаконным, поскольку оно проведено в нарушении законодательства, кроме того, при голосовании собственников отсутствовал кворум.

Представитель ответчика ООО «Соседи» Сапунов М.В. с исковыми требованиями не согласился.

Определением Усть-Вымского районного суда от 21.06.2010 года в качестве третьих лиц привлечены Администрация МР «Усть-Вымский», Администрация ГП «Микунь», МУП «Центр расчетов» МО МР «Усть-Вымский».

Представитель Администрации МР «Усть-Вымский» Федорова Л.К. считает иск не подлежащим удовлетворению

Представитель Администрации ГП «Микунь» Цветкова О.А. исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Центр расчетов» МО МР «Усть-Вымский» не присутствовал.

Определением Усть-Вымского районного суда от 19.07.2010 года в качестве третьих лиц привлечены собственники и наниматели жилых помещений, одна часть которых поддержали исковые требования, а другая часть требования не поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Габдульбаров Р.Г. не согласен с решением и просит его отменить как не основанное на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по заявленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что до 29.08.2008 года многоквартирный дом ... находился в собственности МО МР «Усть-Вымский».

Квартира № ... находится в долевой собственности по ... доле ФИО7, ФИО8 и Лудыковой Е.Н. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом № по ... осуществляется управляющей компанией ООО «Соседи».

На основании договора-поручительства № 5-2008 по организации сбора платежей с населения за жилищные услуги и распределения их по поставщикам услуг, заключенного 01.01.2008 года между МУП «Центр расчетов» и ООО «Соседи», МУП «Центр расчетов» принял на себя ведение регистрационного учета граждан, начисление и сбор платежей с населения за жилищные услуги, распределение их по поставщикам услуг и перечисления их на счет поставщиков.

Судом установлено, что сбор средств на софинансирование 5% стоимости капитального ремонта жилого дома ... производился в рамках целевой республиканской программы «Содействие в осуществление проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Республики Коми на 2008-2010 годы».

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... форме заочного голосования от 24.03.2008 года следует, что собрание проведено в период с 13 по 19 марта 2008 года, по результатам которого принято решение об участии в муниципальной программе капитального ремонта многоквартирного дома по ... за счет средств собственников помещений в данном доме в размере 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта данного дома.

Согласно расчета, утвержденного первым заместителем руководителя администрации района ФИО9, стоимость капитального ремонта спорного дома на 1 кв.м. составляет 6 руб.32 коп.

Имея указанное выше решение общего собрания собственников помещений в спорном доме, ООО «Соседи» приказом № 12 от 22.08.2008 года установил тариф на капитальный ремонт в квартирах, находящихся в собственности квартиросъемщиков из расчета на 1 кв.м. общей площади многоквартирного жилого дома по адресу: ... размере 6 руб. 07 коп.. Исходя из указанного тарифа в адрес истицы ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых указана сумма к оплате в размере .... по тарифу 6 руб. 07 коп. за 1 кв.м. общей площади за капитальный ремонт общего имущества данного дома.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконными действий ООО «Соседи» по самовольному установлению тарифа за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ... в размере 6 руб. 07 коп. за 1 кв.метр общей площади жилого помещения.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО «Соседи» по определению указанного выше тарифа не были самовольными, а были основаны на решении общего собрания собственников помещений в спорном доме. Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Соседи», издавая приказ № 12 от 22.08.2008 г. фактически произвело лишь арифметический расчет стоимости капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ... за 1 кв.метр общей площади жилого помещения.

Доводы жалобы о незаконности решения собрания собственников помещений в доме в виду отсутствия его кворума, нарушения порядка проведения собрания не могут быть приняты во внимание как на основание для отмены решения, поскольку требование об оспаривании решения собрания не заявлялось, а спор рассмотрен только по заявленным требованиям.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым направить дело для рассмотрения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившихся в не предоставлении услуги по отоплению в квартире истицы с ДД.ММ.ГГГГ Данные требования заявлены в исковом заявлении и поддержаны представителем истицы в ходе судебного разбирательства, но не рассмотрены судом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда от 9 августа 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Габдульбарова Р.Г. – представителя Лудыковой Е.Н. без удовлетворения.

Направить дело в суд для рассмотрения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившихся в не предоставлении услуги по отоплению в квартире истицы с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи