Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16358/2010 от 18.07.2010

Судья Люмина О.Н. Дело № 33-16358

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей КИРЕЕВОЙ И.В. и ЛАЩ С.И.

при секретаре Блохиной О.Н.

рассмотрев в заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу СНТ «Заря» на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу по иску Лебедевой Виктории Семеновны к СНТ « Заря» о признании незаконными решения правления, общего собрания, обязании восстановления энергопитания, признании имущества совместной собственность., определении долей, признании права собственности, признании незаконными пунктов Устава

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения представителя Лебедевой В.С. Лебедева Д.В.; представителя СНТ «Заря» Карпычева С.А.

У С Т А Н О В И Л А:

   Лебедева В.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Заря» и уточнив свои требования просила признать незаконным постановление правление СНТ «Заря» от 12.04.2008года в части отключения от объектов инфраструктуры, а именно энергоснабжения; признать незаконным решение общего собрания СНТ « Заря» от 29.06.2008 года в пункте 2,утверждающим решение правление от 12.04.2008 года ; признать незаконным решение правления СНТ « Заря» от 22.03.2009г. в части ограничения её в пользовании имуществом общего пользования, а именно энергоснабжения; признать незаконным решение общего собрания СНТ «Заря» от 14.06.2009г. в п. 12 ограничивающим её в пользовании общим имуществом, а именно энергоснабжением; признать незаконным отключение энергопитания участка № 2 в СНТ « Заря»; обязать ответчика восстановить энергопитание участка № 2, принадлежащего истице и не чинить препятствий в пользовании электроэнергией; признать электрическую сеть СНТ « Заря» имуществом общего пользования, являющегося совместной собственностью его членов; определить доли членов СНТ в энергосистеме равными и соответствующими 1/116 ; признать за ней право собственности на 1\116 электрической системы СНТ « Заря»; признать незаконными п.п. 6.6.20 и 4.1.8. Устава СНТ « Заря».

   В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она длительное время являлась членом товарищества. После исключения из членов на основании решения правления и общего собрания у нее была отключена электроэнергия от ее земельного участка, что по ее мнению является неправомерным. По мнению истцы противоречат закону положения Устава СНТ позволяющие отключать электроэнергию у лиц, выбывших из членов СНТ.

   Представитель СНТ « Заря» иск не признал, ссылаясь на то, что. В настоящее время истица не является членом СНТ «Заря», а следовательно правоотношения между ней и СНТ регламентируются ст. 8 ФЗ №66-ФЗ предусматривающие только договорные отношения, иного порядка пользования инфраструктурой СНТ законодательством не предусмотрено. Для исполнения данного положения закона СНТ неоднократно направлялась в адрес истицы оферта. Истица игнорировала все оферты и СНТ расценивает её молчание как отказ от акцепта. При указанных обстоятельствах СНТ «Заря» не получает платы за пользование инфраструктурой от истицы, поскольку последняя уклоняется от производства оплаты, в связи с чем ее участок подлежит отключению от электроэнергии. Положения Устава СНТ истица оспаривать не может, т.е. не является членом СНТ.

   Решением Чеховского городского суда от 21 июня 2010 года требования Лебедевой В.С. удовлетворены частично: признано незаконными решение правления и общего собрания СНТ в части ограничения истицы в пользовании электроэнергией. СНТ «Заря» обязано восстановить энергоснабжение участка истицы. Признаны незаконными положения Устава СНТ, позволяющие прекращать подачу электроэнергии лицам, выбывшим из членов СНТ.

   В остальной части иска Лебедевой В.С. отказано.

   В кассационной жалобе СНТ «Заря» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

   Судом установлено, что Лебедева B.C. являлась членом СНТ « Заря» до 29.06.2008 года, после чего решением общего собрания СНТ « Заря» была исключена из членов данного товарищества и решение в этой части ею не оспаривалось.

   На основании решения правления СНТ « Заря» от 12.04.2008г. и решения общего собрания СНТ от 29.06.2008г, утвердившего данное решение правления, было произведено отключение энергоснабжения 08.05.2008года участка №2 принадлежащего истице Лебедевой B.C. как члена СНТ. Решением Чеховского горсуда от 17.11.2009г.,вступившего в законную силу СНТ « Заря» было обязано произвести восстановление энергоснабжения к данному садовому участку истице, что СНТ было исполнено и энергоснабжение было подключено.

   Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о признании незаконными постановления правления СНТ « Заря» от 12.04.2008г. в части отключения Лебедевой B.C. от объектов инфраструктуры, а именно энергоснабжения и решения общего собрания СНТ от 29.06.2008г. в части утверждения решение правления от 12.04.2008года, поскольку данные решения принимались в отношении неё как члена товарищества между тем, как в настоящее время она таковым не является, а следовательно указанные решения не нарушают её права и интересы.

   Обоснованно отказал суд и в удовлетворении требований Лебедевой B.C. в части признания электрической сети СНТ « Заря» имуществом общего пользования, являющегося совместной собственностью его членов; определении доли членов СНТ в энергосистеме равными и соответствующими 1/116 и признании за Лебедевой B.C. право собственности на 1/116 электрической системы СНТ « Заря», поскольку данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику. В данном случае, как обоснованно указал суд, имущество общего пользования в т.ч. энергосистема на которую истцом заявлены права, является совместной собственностью членов товарищества, к которым истица требований не предъявляла.

   Судом установлено, что решением правления от 22марта 2009г было принято решение об ограничении истицы в пользовании имуществом общего пользования в т.ч. электричеством, в случае если не будет заключен договор. Решением общего собрания СНТ « Заря» от 14.06.2009г. было решено ограничить Лебедеву В.С. в пользовании общим имуществом. В июне 2009 года энергоснабжение участка №2 в СНТ «Заря», принадлежащего истице было вновь прекращено ответчиком на основании вышеуказанных решений правления и общего собрания.

   Между тем как установлено судом, истица, являясь членом СНТ « Заря», участвовала в создании энергосистемы СНТ и на законных основаниях была подключена и использовала электроэнергию до момента её отключения, что свидетельствует о наличии фактически возникших между сторонами договорных отношениях. При этом суд обоснованно исходил из того, что наличие или отсутствие договора в письменном виде, при наличии фактически договорных отношений не свидетельствует о возникновении у СНТ права производить одностороннее отключение подачи электроэнергии, которое осуществлялось СНТ на протяжении многих лет, за подключение и за использование которого истец производил оплату.

   Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно наличия договорных отношений между сторонами по оказанию услуг электроснабжения, суд правомерно признал необоснованными действия ответчика по одностороннему отказу от договорных отношений с истицей и прекращению подачи электроэнергии к земельному участку Лебедевой B.C.

   Так же, ответчиком не представлено доказательств направления истцу предложений о расторжении договора энергоснабжения, так же как и не предъявлялось каких-либо требований по вопросу использования истицей электроэнергии до его отключения.

   Суд пришел к обоснованному выводу и о том, что подлежат признанию незаконными п.п. 6.6.20 Устава СНТ « Заря» в части осуществления мер по прекращению пользования средствами электроснабжения лицами выбывшими(исключенными) из садоводческого некоммерческого товариществам, а также п.п. 4.1.8. Устава в части « без заключения указанного договора снабжения садовода электроэнергией не производится», как противоречащие положениям ст.540, 546 ГК РФ, и ФЗ № 66-ФЗ, согласно ст.3 которого правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, настоящим Федеральным законом, иными нормативно правовыми актами, а в соответствии с ст. 16 положения Устава садоводческого огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.

   При этом суд обоснованно признал не состоятельными доводы ответчика, о том, что истица не являясь членом СНТ не вправе оспаривать положение Устава, поскольку данные пункты положения Устава затрагивают права и интересы лиц, выбывших, исключенных с из членов СНТ, к коим относится истица.

   Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.

   Доводы кассационной жалобы СНТ «Заря» были предметом исследования суда первой инстанции. Эти доводы, по сути, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

   Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ. судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

   Решение Чеховского городского суда от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ «Заря»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: