Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2019 от 27.02.2019

66RS0005-01-2018-007792-60 Дело № 2-2046/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Масленниковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Масленниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между АО "Меткомбанк" к Масленниковой О.А. 18 октября 2013 года заключен кредитный договор № по условиям которого Масленниковой О.А. предоставлены денежные средства в размере 386452 рубля 50 копеек под 22,25 % годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства Opel Astra, черный, VIN №. Указанный договор также предусматривает условия о залоге приобретаемого ответчиком транспортного средства. 12 декабря 2016 года АО "Меткомбанк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с Общими условиями в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности исполняются ненадлежащим образом. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, однако обязательства не исполнены. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18 декабря 2018 года составила 131188 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 130017 рублей 13 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 1171 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15823 рубля 77 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем на момент реализации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Масленникова О.А. в судебном заседании пояснила, что с момента подачи искового заявления ей внесены платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору в размере 31900 рублей, в связи с чем, подлежащая взысканию должна быть уменьшена. Возражала против обращения взыскания на предмет залога, указывая, что стоимость автомобиля значительно выше, чем размер задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "Меткомбанк" и ответчиком 18 октября 2013 года заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Opel Astra, черный, VIN №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 386452 рубля 50 копеек. Договор заключен путем подписания заемщиком данного договора.

Из кредитного договора следует, что кредит выдан ответчику с условием выплаты 22,25 % годовых на срок 60 месяцев до 18 октября 2018 года с обязательством уплаты ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца в размере 10728 рублей 59 копеек. Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, сумма кредита в размере выдана Масленниковой О.А. 18 октября 2013 года единовременно путем зачисления денежных средств на ее счет, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 34).

Решением единственного акционера от 12.12.2016 (Решение №) ПАО "Совкомбанк" было реорганизовано в форме присоединения к нему АО "Металлургический коммерческий банк", о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись. Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Масленниковой О.А. 18 октября 2013 года достигнута договоренность о залоге транспортного средства Opel Astra, черный, VIN № (п. 6.5 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности по договору (л.д. 12), общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 декабря 2018 года составила 131188 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 130017 рублей 13 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 1171 рубль 53 копейки.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о частичном погашении данной задолженности в размере 31900 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 131188 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению частично в размере 99288 рублей 66 копеек.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, банк имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Opel Astra, черный, VIN №.

Исходя из согласованной сторонами в договоре о залоге стоимости 420000 рублей, в отсутствие доказательств иной стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы) начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере 420000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 9178 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Масленниковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Масленниковой О. АнатО. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2013 года в размере 99288 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9178 рублей 66 копеек, всего 108466 (сто восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Astra, черный, VIN №, принадлежащий Масленниковой О. АнатО., путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 420000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Т.В. Макарова