Приговор по делу № 1-71/2016 от 02.06.2016

к делу № 1-71/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома                                                                                                            20 июня 2016г.

    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимых Тихонова И.А., Назарецкого Р.В., Курилова Д.А.

защитников адвокатов Кученкова Е.А., Федулова Ф.В., Метелькова В.В.,

потерпевшего М.В.И.

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихонова И.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Назарецкого Р.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Курилова Д.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Тихонов И.А., Назарецкий Р.В., Курилов Д.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. Тихонов И.А., Назарецкий Р.В., Курилов Д.А. находясь у стройплощадки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время и месте, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, осознавая, что своими действиями совершают общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий Курилов Д.А. и Тихонов И.А., используя заранее приисканный инструмент, проникли на охраняемую территорию стройплощадки, повредив ограждение забора, после чего, проследовали к <адрес>, расположенному на указанной стройплощадке в районе, которого находился кран автомобильный КС – 55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 г.р.з. №, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитили с указанного автомобильного крана, две аккумуляторные батареи марки «6 СТ- 190 ВМ NRG» стоимостью 5 775 рублей каждая, а всего имущества принадлежащего ИП «С.Е.Н.» на общую сумму 11 550 рублей, после чего похищенное перенесли и погрузили в автомашину BMW 5251 № под управлением Назарецкого Р.В., который в указанное время, согласно распределенной ему роли, обеспечивал тайность и безопасность хищения, наблюдая за окружающей обстановкой, а в случае опасности должен был предупредить Курилова Д.А. и Тихонова И.А. С похищенным Курилов Д.А., Тихонов И.А. и Назарецкий Р.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «С.Е.Н.» материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей.

Тихонов И.А. и Назарецкий Р.В. совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 09 часов ДД.ММ.ГГГГг. Тихонов И.А. и Назарецкий Р.В., находясь у <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. С указанной целью в указанное время и месте, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, осознавая, что своими действиями совершают общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, Назарецкий Р.В. и Тихонов И.А., используя заранее приисканный инструмент, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитили, с находившегося у указанного дома тягача седельного Мерседес-Бенц г.р.з. № две аккумуляторные батареи модели «6 СТ – 190», стоимостью 3 500 рублей каждая, а всего имущества принадлежащего М.В.И. на общую сумму 7 000 рублей, после чего похищенное перенесли и погрузили в автомашину BMW 5251 № под управлением Назарецкого Р.В. С похищенным Тихонов И.А. и Назарецкий Р.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.В.И. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Тихонов И.А. и Назарецкий Р.В. совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГг. до 12 часов ДД.ММ.ГГГГг. Тихонов И.А. и Назарецкий Р.В., находясь у <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. С указанной целью в указанное время и месте, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, осознавая, что своими действиями совершают общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, Назарецкий Р.В. и Тихонов И.А., используя заранее приисканный инструмент, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитили, с находившегося у указанного дома грузового бортового автомобиля 478200 г.р.з. № две аккумуляторные батареи модели «6 СТ – 135», стоимостью 2 500 рублей каждая, а всего имущества принадлежащего ИП «Г.С.А.» на общую сумму 5000 рублей, после чего похищенное перенесли и погрузили в автомашину BMW 5251 №, под управлением Назарецкого Р.В. С похищенным Тихонов И.А. и Назарецкий Р.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «Г.С.А.» материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела все обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании они согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитники не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая сторона в судебном заседании и телефонограммами не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает, ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащими удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступлений, ходатайства заявили добровольно, и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует:

- по эпизоду кражи имущества ИП С.Е.Н. действия Тихонова И.А., Назарецкого Р.В., Курилова Д.А. каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества М.В.И. действия Тихонова И.А., Назарецкого Р.В. каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества ИП Г.С.А. действия Тихонова И.А., Назарецкого Р.В. каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает каждому из подсудимых по каждому преступлению: признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. По эпизоду кражи имущества ИП С.Е.Н. дополнительно Курилову Д.А. явку с повинной, Назарецкому Р.В. объяснение как явку с повинной. Тихонову И.А. по всем трем эпизодам явку с повинной. По эпизодам краж имущества ИП Г.С.А., ИП С.Е.Н. признать Тихонову И.А., Назарецкому Р.В., а также Курилову Д.А. по эпизоду кражи имущества ИП С.Е.Н. в качестве смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Тихонов И.А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался за последний год, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Подсудимый Назарецкий Р.В. не судим, к административной ответственности привлекался за последний год за нарушение ПДД, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый Курилов Д.А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался за последний год, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех обязательных обстоятельств, влекущих удовлетворение ходатайств потерпевших Г.С.А. и С.А.Е. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых за примирением с потерпевшей стороной.

Подсудимые Тихонов И.А., Назарецкий Р.В., Курилов Д.А. имеют склонность к противоправной деятельности, что подтверждает их характеризующий материал. Оснований считать их переставшими быть общественно опасными суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении них, освобождение от уголовной ответственности, не будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, не отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. У суда имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств совершения преступлений, личностей подсудимых, что они в дальнейшем могут вести себя негативно. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения групповых преступлений, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупности условий для применения положений ст.ст. 75, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 28 УПК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности групповых преступлений против собственности обстоятельствам их совершения, личности виновных, имеющих склонность к противоправной деятельности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что следует назначить наказание им каждому и за каждое преступление в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ, и дает им шанс исправиться без отбывания наказания в исправительном учреждении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Согласно п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Суд освобождает Курилова Д.А. от назначенного условно наказания, поскольку на него распространяется п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Преступление он совершил до вступления в силу акта об амнистии.

На Тихонова И.А. и Назарецкого Р.В. амнистия не распространяется, поскольку два из трех преступлений ими совершены после вступления в силу акта об амнистии.

Заявленный потерпевшим М.В.И. гражданский иск к Тихонову И.А. и Назарецкому Р.В. на сумму 20 400 руб. в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно ст.252 УПК РФ суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения в сумме ущерба 7 000 рублей. Кроме того, подтверждение исковых требований требует дополнительного доказательного обоснования.

При этом суд не снимает арест с автомобиля «BMW 5251», 2002 г.в., VIN №, г.н. №, принадлежащего Назарецкому Р.В., до полного возмещения материального вреда, причиненного преступными действиями.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи имущества ИП С.Е.Н. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества М.В.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 01 (Один) месяц без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества ИП Г.С.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тихонову И.А. наказание виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (Два) года, в течение которого Тихонов И.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Тихонова И.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Тихонову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания Тихонову И.А. период задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Назарецкого Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи имущества ИП С.Е.Н. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества М.В.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 02 (Два) месяца без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества ИП Г.С.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 01 (Один) месяц без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Назарецкому Р.В. наказание виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (Два) года, в течение которого Назарецкий Р.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Назарецкого Р.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Назарецкому Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Курилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (Два) года, в течение которого Курилов Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Курилова Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В силу п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Курилова Д.А. освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Курилову Д.А. отменить.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом М.В.И. право на удовлетворение гражданского иска и гражданский иск потерпевшего М.В.И. о взыскании с Тихонова И.А. и Назарецкого Р.В. солидарно 20 400 (Двадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на автомобиль «BMW 5251», 2002 г.в., VIN №, г.н. № принадлежащий Назарецкому Р.В., до полного возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с повреждениями – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                И.А. Назаров