Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-657/2020 от 28.10.2020

70RS0001-01-2020-006702-79

Дело № 1-657/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Березовского И.А.,

подсудимого Вожова А.Ю.,

защитника Мартинкевич А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вожова А.Ю.,/________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вожов А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, в период утреннего времени до 10 часов 25 минут 12 сентября 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 27 февраля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 15 апреля 2019 года, которое не погашено; будучи осужденным по приговору /________/ от 15 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 28 июля 2020 года, судимость по которому не снята и не погашена вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 О правилах дорожного движения (далее ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам /________/ до здания /________/ по /________/, где 12 сентября 2020 года в 10 часов 25 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После чего Вожов А.Ю., в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 10 часов 27 минут 12 сентября 2020 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Вожов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вожов А.Ю. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в порядке дознания в сокращенной форме. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимого обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Вожова А.Ю., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия Вожова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Вожов А.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, до задержания работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, имеет малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, Вожов А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований применения ст. 73 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде лишения свободы Вожов А.Ю. должен отбывать в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста суд считает необходимым изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда.

Вопрос вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вожова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору /________/ от 15 июля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Вожову А.Ю. в виде домашнего ареста заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время задержания Вожова А.Ю. в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 13 октября 2020 года по 15 октября 2020 года и период содержания его под стражей с 04 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении и время содержания Вожова А.Ю. под домашним арестом с 16 октября 2020 года до 03 декабря 2020 года включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии поседении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная