Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2020 (2-1341/2019;) ~ М-1181/2019 от 12.12.2019

                                                                                               Дело №2-88/202083RS0001-01-2019-001915-34ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                                           город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Селеменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бых ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки,

установил:

Бых Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Нарьян-МарстройИнвест» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг: от 01.01.2019, стоимость услуг по которому определена в размере 30 000 руб.; от 01.02.2019, стоимость услуг по которому определена в размере 60 000 руб.; от 15.02.2019, стоимость услуг по которому определена в размере 28 735 руб. Актами сдачи - приемки оказания услуг от 31.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019 ответчик принял у него оказанные услуги на общую сумму 118 735 руб. Вместе с тем, ООО «Нарьян-МарстройИнвест» до настоящего времени оплату по договорам, которые должны быть произведена не позднее 14.02.2019 15.03.2019, 12.04.2019 соответственно, в полном объеме не произвел, в связи с чем полагает в его пользу подлежит взысканию задолженность в размере 56 735 руб. Кроме того полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению неустойка в размере 4 601 руб. 38 коп.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, поскольку в отношении ООО «Нарьян-МарстройИнвест» введена процедура наблюдения.

В судебном заседании Бых Н.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ООО «Нарьян-МарстройИнвест» Нецветаев В.В. полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку 10.10.2019 между ним как физическим лицом и истцом был заключен договор цессии по которому к нему перешло право требование задолженности по договорам к ООО «Нарьян-МарстройИнвест». Полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Третье лицо временный управляющий ООО «Нарьян-МарстройИнвест» Тренклер А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указывает на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении Общества процедуры наблюдения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав стороны, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения установлен ст.71 указанного Закона, в соответствии с которой указанные требования направляются в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 в отношении ответчика ООО «Нарьян-МарстройИнвест» введена процедура банкротства - наблюдение.

Как следует из указанного определения, с даты его вынесения наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные ст.ст. 63 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Учитывая, при что в отношении ООО «Нарьян-МарстройИнвест» с 24.07.2019 введена процедура наблюдения, требования истца носят имущественный характер, не связанные со взысканием текущих платежей, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Нарьян-Марского городского суда с нарушением правил подсудности, что было установлено в ходе рассмотрения дела, то при указанных обстоятельствах дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Бых ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий         подпись                Д.А.Яровицына

Определение не вступило в законную силу __________2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-88/2020 УИД 83RS0001-01-2019-001915-34, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.