Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2016 ~ М-4449/2016 от 12.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение автомобиля на платной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение автомобиля на платной стоянке №, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор хранения №-В, в соответствии с которым автомобиль принадлежащий ФИО1, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был принят на хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик должна была производить оплату услуг по указанному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате услуг по хранению автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время не оплатила услуги по хранению автомобиля, в связи с чем, в её адрес была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 63 500 рублей. До настоящего времени ответчик на претензию не отреагировала, задолженность по договору хранения не погасила. ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 63 500 рулей за хранение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной автостоянке № по договору хранения №В от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 74 970 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор хранения транспортного средства на платной автостоянке №В, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» принимает от владельца вышеуказанный автомобиль на хранение на срок до расторжения договора, а владелец выплачивает обществу вознаграждение в порядке предоплаты за каждый час и месяц действия договора или пользования автостоянкой в размере, установленном действующим на момент оплаты прейскурантом общества. В соответствии с п. 1.2 договора, хранение автомобиля осуществляется с момента приема автомобиля на стоянку и до его выдачи владельцу. За первый месяц оплата производится с момента предоставления владельцу места на автостоянке, за последующие – не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 2.2 договора). В соответствии с п. 2.4 договора за каждый день просрочки оплаты, исчисленный от сроков, указанных в п. 2.2. договора, владелец уплачивает по суточному тарифу согласно действующему прейскуранту. За неоплату в течении 15 дней, а также невыполнение владельцем п. 3.5 договора, договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе общества, а плата с владельца взыскивается по суточному тарифу /л.д. 19-24, 26-30, 31/.

Из материалов гражданского дела следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязанности, а именно, осуществлял хранение автотранспортного средства, оставленного ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не оплатила за хранение автотранспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по оплате за хранение транспортного средства на платной стоянке в размере 27 300 рублей /л.д. 16, 17, 18/. Ответчиком требование о погашение задолженности по договору хранения транспортного средства до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пени/признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании положений п. 2 ст. 896 ГК РФ, при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должная доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности ответчика по вышеуказанному договору, согласно которому, задолженность ответчика по договору хранения составляет за 2014 год – 22 800 рублей, за 2015 год – 24 000 рублей, за 2016 год – 16 700 рублей, расчет пени за период с мая по декабрь 2015 года, с января 2016 года по июль 2016 года – 74 970 рублей /л.д. 9-11/.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за хранение автомобиля на транспортной стоянке за период с января 2014 года по август 2016 года в размере 63 500 рублей, пени за период с мая 2015 года по июль 2016 года в размере 74 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей.

Суд, изучив совокупность изложенных выше доказательств, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств и размер задолженности, представленный истцом по договору хранения транспортного средства, пени за просрочку исполнения обязательств, судом достоверно установлен, проверен и является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 970 рублей /л.д. 12/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение автомобиля на платной стоянке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору хранения автотранспортного средства на платной автостоянке №В от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с января 2014 года по август 2016 года в размере 63 500 рублей, пени за период с мая 2015 года по июль 2016 года в размере 74 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей, а всего взыскать 142 440 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>