Решение по делу № 2-443/2016 ~ М-334/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Шишковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2016 по иску закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к Петросяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество «Мосстройэкономбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями к ответчику Петросяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54771 рубль 77 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 26 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино» и ответчиком был заключён кредитный договор № КФПД1/4375 на получение кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 130800 рублей сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 20% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. Во исполнение кредитного договора открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино» перечислило на счёт ответчика денежные средства в размере 130800 рублей. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит и проценты за пользование денежными средствами уплачивает не в полном объёме и не в срок. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора начисляются штрафные санкции. 18 сентября 2013 года открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» и закрытое акционерное общество «Мосстройэкономбанк» заключило договор цессии, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Акционерное банк «Пушкино» уступило закрытому акционерному обществу «Мосстройэкономбанк» в полном объёме свои права (требования) к ответчику по кредитному договору № КФПД1/4375. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 09 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на 20 октября 2015 года размер задолженности ответчика составляет: 50876 рублей 99 копеек общая задолженность по основному долгу, 2894 рубля 78 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 рублей неустойка, которую представитель истца просит взыскать с ответчика досрочно, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик Петросян А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по существу не возражал, но при этом пояснил, что брал кредит в открытом акционерном обществе «Акционерный банк «Пушкино», вносил платежи по кредиту, последний платёж вернулся назад. В связи с чем, он перестал вносить платежи. Об уступке права ему сообщено не было. В процессе рассмотрения дела он оплатил задолженность в сумме 15000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № КФПД1/4375, заключённым между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино» и ответчиком 26 июля 2013 года, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 130800 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 26 июля 2016 года путём уплаты ежемесячных платежей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 20,00% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заёмщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 (триста) рублей в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заёмщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 (одна тысяча) рублей при нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/ предыдущих платежей.

В счёт исполнения кредитного договора открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино» на счёт ответчика 26 июля 2013 года были перечислены денежные средства в размере 130800 рублей.

18 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино» и закрытым акционерным обществом «Мосстройэкономбанк» был заключён договор цессии (уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» уступило закрытому акционерному обществу «Мосстройэкономбанк» в полном объёме свои права (требования) к ответчику по кредитному договору № КФПД1/4375.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года закрытое акционерное общество «Мосстройэкономбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

09 февраля 2016 года конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» в адрес ответчика было направлено требования о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 20 октября 2015 года размер задолженности ответчика составляет: 50876 рублей 99 копеек общая задолженность по основному долгу, 2894 рубля 78 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 рублей неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, в том числе по уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора уступки права) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, так как прежний кредитор передал это право истцу. При этом суд не усматривает ограничений, предусмотренных статьёй 383 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иной нормой, на переход права требования задолженности от прежнего кредитора к истцу, а сам кредитный договор не содержит условий о получении согласия должника на перевод прав кредитора к иному лицу.

В соответствии с квитанциями от 24 февраля 2016 года и от 26 марта 2016 года ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору на общую сумму 15000 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 39771 рубль 77 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1393 рубля 16 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к Петросяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петросяну А.М. в пользу закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 26 июля 2013 года №КФПД1/4375 по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 39771 рубль 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1393 рубля 16 копеек, а всего взыскать 41164 рубля 93 копейки (сорок одну тысячу сто шестьдесят четыре рубля 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.