Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4735/2010 ~ М-4083/2010 от 16.06.2010

Дело №2-4735/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Яшниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4735/2010 по иску Камешкова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камешков Д.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее <данные изъяты> года однокомнатную квартиру, площадью 38,31 кв.м., расположенную на шестом этаже, блок секции 3; третья квартира на площадке в жилом доме расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> истец обязался оплатить данную долю в сумме 1683805 рублей. Свои обязательства по договору долевого участия истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик передал ему квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 393 336 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Камешков Д.Ю. в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бойко Д.А. поддержал исковые требования истца.

Представители ответчика <данные изъяты> Мюллер Е.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Камешкова Д.Ю. просил отказать, поскольку считает заявленную неустойку чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям неисполненным в срок обязательствам. Компенсацию морального вреда оценил в размере 5 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камешковм Д.Ю. и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее <данные изъяты> года однокомнатную квартиру, площадью 38,31 кв.м., расположенную на шестом этаже, блок секции 3; третья квартира на площадке в жилом доме расположенным по адресу: <данные изъяты> а истец обязался оплатить данную долю в сумме 1683805 рублей. Свои обязательства по договору долевого участия истец выполнил в полном объеме, тогда как квартира была передана Камешкову Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также материалами дела, а именно: договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; претензией Камешкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> актом приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 683 805 рублей; кассовым чеком на сумму 59 300 рублей; ответом <данные изъяты> на претензию Камешкова.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 393 336 рублей.

Согласно ст. 6 ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, по существу, основаны на законе.

Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцом в счёт неустойки, завышенной.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Истец не желает расторгать договор и взыскивать убытки с ответчика, что расценивается судом как обстоятельство, свидетельствующее о том, что истцу договор от ДД.ММ.ГГГГ выгоден.

Просрочка исполнения обязательства в данном случае составляет по мнению суда не столь значительное время. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере одной четвёртой части стоимости квартиры, приобретенной истцом по договору, направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды, а это в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением своим правом, что недопустимо.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 100.000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия нарушены права истца как потребителя. Следовательно, он вправе в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценив все доказательства, представленные сторонами, учитывает объем перенесенных истцом нравственных страданий, вину причинителя вреда и назначает ее в сумме 20 000 руб.

В силу ст.13 п.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом потребителю.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. 6, 9 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст.ст. ст.ст. 309, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Камешкова <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере: 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Камешкова <данные изъяты> денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере: 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> штраф в федеральный бюджет в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 3 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней после изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий