Решение по делу № 2-344/2012 (2-6395/2011;) ~ М-5613/2011 от 28.10.2011

Дело 2-344/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» филиал ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Шпенглер Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У с т а н о в и л :

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» филиал ЗАО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Шпенглер Г.Ф. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Шпенглер Г.Ф. был заключен кредитный договор № г., по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 22,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить данную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся для приобретения легкового автомобиля Опель vivaro №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - белый, ПТС №, выданным Калининградским юго-западным таможенным постом, идентификационный номер: №, номер двигателя №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, заемщик оплачивает из собственных средств, а <данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств.

С марта ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет надлежащим образом и в установленном кредитным договором, порядке, принятые на себя обязательства, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и дополнительное соглашение о расторжении кредитного договора, до настоящего времени ответчиком ничего не исполнено.

Между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог легковой автомобиль, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию денежные средства: - остаток ссудной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.; - просроченная задолженность по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> коп.; - просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> коп.; - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.; начисленные проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; - штрафы по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; - штраф по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Опель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - белый, ПТС 39 №, выданным Калининградским юго-западным таможенным постом, идентификационный номер: №, номер двигателя №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филатов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения ссудной задолженности, просроченной задолженности, просроченных процентов по кредиту, начисленных процентов, начисленных процентов на просроченный основной дол, штрафа по просроченному основному долгу, штрафа по просроченным процентам в размере – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Опель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - белый, ПТС №, выданным Калининградским юго-западным таможенным постом, идентификационный номер: №, номер двигателя № с последующим выставлением его на торги за цену в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Шпенглер Г.Ф., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Шпенглер Г.Ф. был заключен кредитный договор № г., в соответствии с которым Банк предоставил Шпенглер Г.Ф. кредит на цели приобретения автомобиля марки Опель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме <данные изъяты> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 22,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога автотранспортного средства - приобретаемого автомобиля Опель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - белый, ПТС №, выданным Калининградским юго-западным таможенным постом, идентификационный номер: № номер двигателя №

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору.

Вместе с тем, Шпенглер Г.Ф. допускала нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, данные суммы ответчиком не уплачены.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком в установленные сроки любого из своих обязательств, предусмотренных договором, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Шпенглер Г.Ф. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет, а именно: - остаток ссудной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.; - просроченная задолженность по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> коп.; - просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> коп.; - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.; начисленные проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; - штрафы по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.; - штраф по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп.

По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд должен определить: название заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя; сумму, подлежащую уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства; способ реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона; начальную продажную цену заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со ст. 28.1 настоящего Закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обеспеченного залогом обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд полагает определить способ реализации предмета залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Шпенглер Г.Ф. в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шпенглер Г.Ф. в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шпенглер Г.Ф. в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Опель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - белый, ПТС №, выданным Калининградским юго-западным таможенным постом, идентификационный номер: №, номер двигателя № с последующим выставлением его на торги за цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

Судья: Е.В. Чеснокова