Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2016 ~ М-1135/2016 от 26.05.2016

Дело № 2 -1234/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02 августа 2016 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истцов Сбитневой В.Н., Панкина В.Л., Бочкаревой В.П., Мироновой Н.И., Зайцевой Л.И., Вагина Д.А., Задорожной Т.А., Явкиной М.Н., их представителя Зубкова М.С., действующего на основании письменного заявления,

представителей ответчика Глущенко В.М. и Смирновой Е.Д., действующих на основании доверенностей,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Панкиной Т.М., Климовской Е.В., Панкиной А.В., Сорокина П.В., Тимофеевой О.П., Поваровой Е.В., Слепец А.В., Слепец Е.И., Красильниковой Е.В. и Задорожного Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леванова С. Г., Сбитневой В. Н., Пудовкина В. П., Панкина В. Л., Корнюхиной Т. С., Сорокиной Л. В., Бочкаревой В. П., Мироновой Н. И., Красильникова В. В., Зайцевой Л. И., Вагина Д. А., Задорожной Т. А., Мазова И. А., Шеньшиной Н. В., Земскова В. В., Явкиной М. Н. к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о признании недействительным (незаконным) протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сбитнева В.Н., Пудовкин В.П., Панкин В.Л., Корнюхина Т.С., Сорокина Л.В., Бочкарева В.П., Миронова Н.И., Красильников В.В., Зайцева Л.И., Вагин Д.А., Задорожная Т.А., Мазов И.А., Шеньшина Н.В., Земсков В.В., Леванов С.Г., Явкина М.Н. обратились в суд с иском к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они в своих почтовых ящиках обнаружили квитанцию «взнос на капитальный ремонт», в которой была указана сумма к оплате <данные изъяты> за квадратный метр. Для выяснения ситуации, Леванов С.Г. от имени жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> обратился в Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, где ему пояснили, что тариф на капитальный ремонт с <данные изъяты> до <данные изъяты> был увеличен на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, предоставленного администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ Леванов С.Г. обратился в администрацию Сорочинского городского округа, где ему предоставили три протокола общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех протоколах в повестку дня были включены одни и те же вопросы, а именно : 1) выборы председателя и секретаря общего собрания собственников; 2) перечень работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения работ по капитальному ремонту; 4) предварительная стоимость; 5) источники финансирования; 6) утверждение ежемесячного взноса за кв.м.; 7) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Из указанных протоколов следовало, что по всем вопросам голосование было единогласным, при этом ко всем протоколам был приложен один и тот же реестр регистрации собственников помещений многоквартирного <адрес>, участвующих в общем собрании собственников помещений дома в форме очного собрания. Однако указанный реестр возник ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации Сорочинского городского округа, когда было собрано очное собрание жильцов дома и на повестку дня был поставлен вопрос о переносе срока проведения капитального ремонта крыши с ДД.ММ.ГГГГ год. В тот же день все жильцы согласились перенести срок проведения ремонта единогласно и расписались в указанном реестре, но иных вопросов на повестку дня не ставилось. Считают, что данными протоколами нарушаются их права как жильцов многоквартирного дома. Кроме того, считают, что решения общего собрания приняты с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ.

В связи с чем, просят суд восстановить срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Леванова С.Г. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаты услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Определением суда от 23 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пудовкина В.А., Панкина Т.М., Климовская Е.В., Панкина А.В., Корнюхин А.А., Корнилова О.А., Сорокин П.В., Тимофеева О.П., Поварова Е.В., Слепец А.В., Слепец Е.И., Слепец Ю.А., Миронов В.В., Красильникова Е.В., Задорожный Ю.С., Задорожная В.Ю., ООО «Ремонтнефтисервис», Скоков А.И., Скокова И.И., Земскова Н.И., Явкина Т.В., Явкина А.В.

Определением суда от 11 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В судебном заседании истцы Сбитнева В.Н., Панкин В.Л., Бочкарева В.П., Миронова Н.И., Зайцева Л.И., Вагин Д.А., Задорожная Т.А., Явкина М.Н. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Истцы Леванов С.Г., Пудовкин В.П., Корнюхина Т.С., Сорокина Л.В., Красильников В.В., Мазов И.А., Шеньшина Н.В., Земсков В.В. участие в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель истцов Зубков М.В. поддержал позицию своих доверителей и пояснил, что срок на обжалование указанных в исковом заявлении протоколов общего собрания истцами пропущен по уважительным причинам, поскольку только в начале ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно о наличии указанных протоколов и только после того, как Леванов С.Г. действуя от имени всей собственников жилья обратился к ответчику за их получением, до этого жильцам было известно только обстоятельство, что капитальный ремонт перенесен на ДД.ММ.ГГГГ год. Считает, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является именно администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области, поскольку обжалуемые истцами протоколы общих собраний составлены именно сотрудниками администрации и затем направлены в НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», при этом истцы и иные собственники жилья не являлись инициаторами данных собраний и протоколы не подписывались, приложенные к протоколам реестры были получены путем введения собственников в заблуждение.

Представители ответчика Глущенко В.М. и Смирнова Е.Д., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что решения, которые обжалуются истцами приняты на общем собрании собственников многоквартирного дома, следовательно, администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку администрации инициатором указанных собраний не являлась и спорные протоколы сотрудниками администрации не составлялись и не подписывались. Просили в удовлетворении исковых требований к администрации Сорочинского городского округа отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Панкина Т.М., Климовская Е.В., Панкина А.В., Сорокин П.В., Тимофеева О.П., Поварова Е.В., Слепец А.В., Слепец Е.И., Красильникова Е.В. и Задорожный Ю.С. поддержали заявленные требования истцов и просили их удовлетворить, ссылаясь на те же самые обстоятельства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных протоколов следует, что собрания проходили в очной форме. Общая площадь помещений собственников многоквартирного дома, присутствующих на собрании собственников помещений <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, количество голосов, не принявших участие в общем собрании <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> голосов. Повестка дня был определена следующая: 1) выборы председателя и секретаря общего собрания собственников; 2) перечень работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения работ по капитальному ремонту; 4) предварительная стоимость; 5) источники финансирования; 6) утверждение ежемесячного взноса за кв.м.; 7) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. По всем вопросам голосование было единогласным, при этом указано, что председателем собрания был избран Леванов С.Г., а секретарем ФИО Все три протокола подписаны председателем и секретарем.

Кроме того, на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято единогласное решение об утверждении перечня услуг и работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома : капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт системы теплоснабжения, в том числе работ по разработке проектно - сметной документации, ее экспертизы (при необходимости), работ по осуществлению строительного контроля, работ по обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) законченных капитальным ремонтов (заменой) лифтов, лифтового оборудования (при необходимости). Утверждено, что начало срока проведения капитального ремонта указано ДД.ММ.ГГГГ год. Утверждена предварительная стоимость работ <данные изъяты>. Источники финансирования указаны собственники. Утвержден ежемесячный взнос за квадратный метр - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Заявляя требования о признании вышеуказанных решений, оформленных протоколами, недействительными, истцы указывают на то, что увеличением размера взноса на капитальный ремонт нарушаются их права, поскольку они такого решения не принимали, изменение размера взносов является инициативой администрации Сорочинского городского округа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пп. 1.1, 3, 3.1, 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, и инициировавшие либо руководившие собранием.

Между тем, истцы заявляют настоящие требования к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области и некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ссылаясь на то, что администрация инициировала данные собрания и изготовила протоколы, которых они не подписывали. При этом доказательств данному обстоятельству истцы не представили, из протоколов общих собраний такого не следует.

На основании положений части 3 статьи 196 ГПК РФ по своей инициативе разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суд не вправе.

Такого ходатайства от истцов в суд не поступало, при этом истцы и их представитель настаивали на удовлетворении указанных требований именно к администрации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что выбранные истцами в качестве ответчиков лица не являются субъектом спорного правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в виду их заявления к ненадлежащим ответчика ходатайство о восстановлении срока на обжалование решений суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Леванова С. Г., Сбитневой В. Н., Пудовкина В. П., Панкина В. Л., Корнюхиной Т. С., Сорокиной Л. В., Бочкаревой В. П., Мироновой Н. И., Красильникова В. В., Зайцевой Л. И., Вагина Д. А., Задорожной Т. А., Мазова И. А., Шеньшиной Н. В., Земскова В. В., Явкиной М. Н. к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о признании недействительным (незаконным) протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2016 года.

Судья: О.В.Аксенова