Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13208/2021 от 16.04.2021

судья Карабалиева С.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

     судей Маркина Э.А., Королевой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года гражданское дело по иску Кузнецова Е. Н. к Колтомовой Е. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Колтомовой Е. Б. к Кузнецову Е. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Кузнецова Е. Н.,

на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Кузнецова Е.Н. по доверенности и ордеру адвоката Володинского И.Е.,

у с т а н о в и л а :

Кузнецов Е.Н. обратился в суд с иском к Колтомовой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование заявленных требований истец Кузнецов Е.Н. ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/т «Каменный луг», участок <данные изъяты> на основании постановления главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчице Колтомовой Е.Б.

    Ответчица разместила вплотную к забору между участками сооружение - металлический навес для автомобиля, относящийся к хозяйственным строениям.

    Несмотря на наличие водосточного желоба на скате навеса, отвод воды из желоба не устроен надлежащем образом, ввиду чего вода из него стекает на принадлежащий истцу участок.

    Кроме того, данный навес создает тень на участке истца. Навес установлен без отступления от границы земельного участка без согласования с истцом.

    Также на земельном участке ответчицей построены два дренажных колодца для канализационных вод. С нарушением минимальных отступов от общей межевой границы: 0,5 м. и 0,65м.

    Поскольку Колтомова Е.Б. и члены ее семьи постоянно проживают на земельном участке, то объем сточных канализационных вод является значительным и пропитал почву вокруг.

    Истцу известны случаи, когда ответчица при откачке воды насосом из одного колодца производила сброс прямо на участок, в результате чего отходы проникали в почву и на земельном участке истца. Вследствие этого растения на участке истца стали проявлять признаки заболеваний и увядать, а некоторые погибли.

    На основании изложенного, истец просил обязать Колтомову Е.Б. демонтировать навес и два дренажных колодца для канализационных вод на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> либо перенести указанные сооружения на расстояние одного метра от общей межевой границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> а также обязать ответчицу не производить сброс канализационных вод из дренажного колодца на почву на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Кузнецов Е.Н. и его представитель- адвокат Володинский И.Е. не явились, о явке извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчица Колтомова Е.Б. в суд не явилась, ее интересы в судебном заседание представляла на основании доверенности Студенникова, которая иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

<данные изъяты> Ногинский городской суд постановил решение, которым иск Кузнецова Е.Н. к Колтомовой Е.Б. удовлетворил частично,

обязав Колтомову Е.Б. произвести реконструкцию навеса из металлоконструкций с покрытием из поликарбоната, находящейся на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Исаково, с/т «Каменный луг», обустроив скат крыши навеса в сторону земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Исаково, с/т «Каменный луг», участок <данные изъяты>: демонтировать дренажную трубу, выходящую из переливного колодца накопителя; демонтировать септик (накопитель), находящейся на расстоянии 5,1м от дома Кузнецова Е. Н., находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Исаково, с/т «Каменный луг», участок <данные изъяты>; обустроить дно и внутреннюю гидроизоляции септика (накопителя), находящегося на расстоянии 0,51м от смежного забора сторон; обустроить на перекрытии накопителя вентиляционный стояк диаметром не менее 100мм, с выводом его не менее чем на 700 мм выше планировочной отметки земли,

запретив Колтомовой Е.Б. производить сброс стоков из септика (накопителя), находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Исаково, с/т «Каменный луг», участок <данные изъяты> на грунт, забор стоков осуществлять ассенизационной машиной.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Е.Н. к Колтомовой Е.Б. о демонтаже навеса и двух септиков (накопителей) либо о переносе строения и устройств, отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов Е.Н. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже навеса и демонтаже септика по основаниям, указанным в доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Колтомова Е.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Е.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты>.

Ответчица Колтомова Е.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>», участок <данные изъяты>.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обустроен навес металлический с покрытием из поликарбоната для стоянки автомобиля и оборудованы два дренажных колодца для приема сточных канализационных вод.

Для определения соответствия обустроенного металлического навеса и оборудованных дренажных колодцев требованиям нормам СНиП, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Мегалэнд».

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, септик (накопитель сточных вод), находящийся на земельном участке <данные изъяты> не соответствует строительно-техническим и санитарным требованиям: в части отсутствия внутренней гидроизоляции, в части отсутствия вентиляционного стояка, в части расстояния до границы земельного участка.

Навес из металлоконструкций с покрытием из поликарбоната, находящийся на земельном участке <данные изъяты> не соответствует строительно-техническим требованиям: в части расстояния до границы земельного участка (пересекает границу соседнего земельного участка), в части ориентации ската в сторону соседнего участка.

Септик (накопитель) создает косвенную угрозу здоровью, оказывает негативное воздействие на окружающую среду и смежные земельные участки в связи с тем, что размещен на земельном участке с видом разрешенного использования - для садоводства, и приводит к попаданию неочищенных стоков в почву.

Устранить нарушение санитарных и строительно-технических норм в полном объеме при условии сохранения исследованных сооружений в месте их расположения не представляется возможным.

Возможные мероприятия приведут к частичному устранению выявленных нарушений в отношении септика (накопителя): демонтаж дренажной трубы, выходящей из переливного колодца накопителя; устройство дна и внутренней гидроизоляции септика (накопителя); устройство на перекрытии накопителя вентиляционного стояка диаметром не менее 100мм, с выводом его не менее чем на <данные изъяты> мм выше планировочной отметки земли; запрет на сброс стоков из накопителя на грунт (забор стоков осуществлять ассенизационной машиной).

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании снести навес, суд первой инстанции исходил из того, что истцом вопрос о запользовании земельного участка не ставился, спор по границе земельного участка судом не рассматривался и истцом не заявлялся, навес из металлоконструкций с покрытием из поликарбоната, был установлен пять лет назад, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, а установленный скат навеса ориентированный в сторону истца, нарушает законные права и интересы истца, а в соответствии с нормой закона (страница 21 заключения) скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок,

Между тем в выводах заключения эксперта на поставленные вопросы (в частности о способе устранения нарушений строительно-технических норм) не указан способ устранения. На странице 21 заключения эксперта указанная судом первой инстанции формулировка приведена в качестве основных характеристик навеса и сопоставления указанных характеристик с нормативно-техническими требованиями. Виды работ направленных на устранение нарушений не приведены.

Поскольку спора по границам земельных участков между сторонами не имеется, что подтверждено представителем истца в заседании апелляционной инстанции (л.д.148), а в заключении эксперта относительно навеса приведены нарушения: в части расстояния до границы земельного участка и в части ориентации ската в сторону соседнего земельного участка, для определения мероприятий, в результате производства которых возможно устранить нарушение прав истца, в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в судебном заседании был допрошен эксперт, который указал, что выполнить какие-либо восстановительные мероприятия в отношении навеса не представляется возможным. Единственным способом устранения имеющихся нарушений является демонтаж навеса. В случае проведения указанных в заключении мероприятий септики (накопители) должны быть полностью герметичными, но останется несоответствие нормам по расстоянию до смежного участка.

В соответствии с ч.1 ст.330 ПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения части обязания Колтомовой Е.Б. произвести реконструкцию навеса в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - отклонению, как необоснованные.

Разрешая требования истца в части демонтажа либо переноса септика суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчица Колтомова Е.Б. с членами своей семьи постоянно проживают в доме, расположенном на участке <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, и полный демонтаж септиков (накопителей) приведет к значительным нарушениям прав ответчицы. В связи с чем, полагал необходимым обязать ответчицу Колтомову Е.Б. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать дренажную трубу, выходящую из переливного колодца накопителя; демонтировать септик (накопитель), находящейся на расстоянии <данные изъяты>. от дома истца; обустроить дно и внутреннюю гидроизоляции септика (накопителя), находящегося на расстоянии <данные изъяты> от смежного забора сторон; обустроить на перекрытии накопителя вентиляционный стояк диаметром не менее <данные изъяты>, с выводом его не менее чем на <данные изъяты> мм выше планировочной отметки земли; запретить сброс стоков из накопителя на грунт (забор стоков осуществлять ассенизационной машиной).

Перечисленные мероприятия по устранению нарушений санитарных и строительно-технических норм указаны в заключении судебного эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, с учетом того, что спор по границе земельного участка судом не рассматривался и истцом не заявлялся.

Доводы апелляционной жалобы в части демонтажа септика не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в этой части, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и ла :

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части обязания Колтомовой Е. Б. произвести реконструкцию навеса отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым иск Кузнецова Е. Н. о демонтаже навеса удовлетворить.

Обязать Колтомову Е. Б. демонтировать навес из металлоконструкций с покрытием из поликарбоната, находящийся на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

судья Карабалиева С.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

     судей Маркина Э.А., Королевой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Кузнецова Е. Н. к Колтомовой Е. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Колтомовой Е. Б. к Кузнецову Е. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Кузнецова Е. Н.,

на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Кузнецова Е.Н. по доверенности и ордеру адвоката Володинского И.Е.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части обязания Колтомовой Е. Б. произвести реконструкцию навеса отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым иск Кузнецова Е. Н. о демонтаже навеса удовлетворить.

Обязать Колтомову Е. Б. демонтировать навес из металлоконструкций с покрытием из поликарбоната, находящийся на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0701015:176 по адресу: <данные изъяты>, д.Исаково, с/т «Каменный луг».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи