Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2938/2014 ~ М-2807/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-2938/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 декабря 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастухова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пастухова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полисам ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в неоспариваемой части в размере <данные изъяты> рублей. Независимым отчетом об экспертном исследовании подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа. Просит довзыскать с ответчика сумму страхового возмещения, сумму компенсации морального вреда, сумму штрафа, судебные расходы.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Пастухова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела в виду занятости представителя отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виду отсутствия документов, подтверждающих доводы ходатайства.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представитель не явился.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативная подсудность).

При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Предъявляя иск в Пермский районный суд <адрес>, истец Пастухова О.А. исходила из фактического места жительства в <адрес>, при том, что правоотношения между ей и ответчиком регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

Однако исходя из положений статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации по месту жительства, месту пребывания, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению (чек-ордера, экспертное заключение, акт осмотра транспортного средства, паспорт транспортного средства, справка о дорожно-транспортном происшествии, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, выданная на имя представителя, копия паспорта) регистрация места жительства Пастухова О.А. указано по адресу: <адрес>.

Документального подтверждения о регистрации истца по месту жительства, либо по месту пребывания на территории Пермского муниципального района суду не представлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Вместе с тем, не оспаривая право истца на свободу передвижения, суд считает установленным, что иск заявленной категории может быть предъявлен по месту жительства, либо по месту пребывания истца (при наличии регистрации в установленном порядке).

Право альтернативной подсудности в данном случае не ставится в зависимость ни от места проживания в арендованном жилом помещении, ни от места нахождения недвижимого имущества находящегося в собственности истца либо членов его семьи, в котором истец фактически проживает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Пермскому районному суду <адрес>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место нахождение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Пастухова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов, в Свердловский районный суд <адрес> (614990, <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков