Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2018 ~ М-87/2018 от 29.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 (с учетом выходных и праздничных дней) Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года                             город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием ответчиков Бурнакова А.В., Мурзалиева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурнакову Александру Владимировичу, Мурзалиеву Руслану Тлеккабловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бурнакову А.В., Мурзалиеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что <дата> между истцом и ответчиком Бурнаковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей, с обязательством уплаты процентов на сумму кредита из расчета 17,5% годовых. Кроме того, в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <дата> между истцом и Мурзалиевым Р.Т. был заключен договор поручительства №. Истец свои обязательства исполнил надлежаще, предоставив денежные средства в кредит, однако ответчик Бурнаков А.В. в настоящее время свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, за период с 31.01.2017 по 14.08.2017 образовалась задолженность в сумме 68118 рублей 40 копеек, из которых: основной долг – 36195 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 1473 рубля 58 копеек; неустойка – 30448 рублей 98 копеек. В адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Поскольку ответчик добровольных мер к погашению задолженности не предпринимает, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме 2243 рубля 55 копеек.

Позже истец представил уточнение к иску, в связи с частичным исполнением обязательств заемщиком, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2017 по 12.03.2018 в размере 47906 рублей 10 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность 17457 рублей 10 копеек, неустойка 30449 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, представили заявления о согласии с уточненными исковыми требованиями, последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны, письменные заявления приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Бурнаковым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Действует договор до полного исполнения сторонами своих обязательств. В свою очередь, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (ст. 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному Соглашению был заключен договор поручительства № от <дата> с Мурзалиевым Р.Т. (л.д.21).

Согласно п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчики были ознакомлены и согласны.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчиков в Соглашении, Графике платежей и Договоре поручительства.

С 04.08.2015 изменилось наименование организационно-правовой формы Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженности, выполненному стороной истца за период с 31.01.2017 по 12.03.2018 в размере 47906 рублей 10 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность 17457 рублей 10 копеек, неустойка 30449 рублей.

На день рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика Бурнакова А.В. по кредиту перед истцом, полностью либо частично не погашена, ответчики представили согласие с наличием и размером имеющейся задолженности.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив признание иска ответчиками в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору на настоящий момент ответчиками не погашена, её размер не оспорен, в связи с чем, признание иска принимается судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1637 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурнакову Александру Владимировичу, Мурзалиеву Руслану Тлеккабловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурнакова Александра Владимировича, Мурзалиева Руслана Тлеккабловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 31.01.2017 по 12.03.2018 в сумме 17457 рублей 10 копеек –просроченная ссудная задолженность, неустойка– 30449 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1637 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий –