Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2020 ~ М-567/2020 от 16.03.2020

дело № 2-252/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    17 июня 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 С.В. обратилась с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что является собственником 11/87 долей в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит 76/87 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Утверждает что с момента регистрации за ней права собственности на указанное жилое помещение, ответчик препятствовала ей в доступе в жилое помещение, не передавала ключи от входной двери, и сдавала помещение третьим лицам по договору коммерческого найма. Решением Ворошиловского районного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 С.В. к ФИО2, ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о возложении обязанности по заключению отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг, передаче комплекта ключей и устранении препятствий в пользовании жилым помещений. Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом изъяты ключи у нанимателя жилого помещения и переданы истцу. Решением Ворошиловского районного сада ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в части иск ФИО3 С.В. к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности по заключению отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что регулярно оплачивает коммунальные услуги, не смотря на то, что ответчик препятствовала в пользовании имуществом. Кроме того, ответчик оставила водяную трубу без заглушки, на просьбу привести трубу в надлежащее состояние, ответила отказом. В связи с чем, просит взыскать с ФИО7 компенсацию по оплате коммунальных услуг за период с 26 февраля 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 6 094 рублей 80 копеек, компенсацию оплаты за воду и водоотведение с 31 октября 2019 года по дату вынесения решения в размере 1 939 рублей 38 копеек, возложить обязанность на ответчика в течение одной недели поставить на водяную трубу в ванной комнате кран либо заглушку для возобновления возможности пользования водоснабжением, взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на момент вынесения решения суда.

Определением суда производство по делу в части требований о возложении обязанности на ответчика установить заглушку на водяную трубу прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО3 С.В. иск поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Представить третьего лица ООО «УК Ворошиловского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 С.В., которой принадлежит 11/87 долей в общей долевой собственности на жилое помещение и ФИО2 которой принадлежит 76/87 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 С.В. к ФИО2 и ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» об обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг, передать комплект ключей и не чинить препятствий в пользовании квартирой, удовлетворены.

Определен порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги <адрес> ФИО4 С.В. доле равной 11/87 в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты по лицевому счету и ФИО2 доле равной 76/87 от общего размера оплаты по лицевому счету с начислением отдельных платежей и с заключением отдельных соглашений по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Возложена обязанность на ООО «УК Ворошиловского района» заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг <адрес> с ФИО3 С.В. доле равной 11/87 в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты по лицевому счету и ФИО2 доле равной 76/87 от общего размера оплаты по лицевому счету с начислением отдельных платежей и с заключением отдельных соглашений по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Возложена обязанность на ФИО2 не чинить ФИО3 С.В. препятствий в пользовании ФИО3 С.В. 11/87 долями в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>

Возложена обязанность на ФИО2 передать ФИО3 С.В. комплект ключей от входной двери <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составлен Акт о совершении исполнительных действий по передаче ФИО3 С.В. ключей от входной двери <адрес>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 С.В. к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности по заключению отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворен в части.

Определен порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате услуг электроснабжения и газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за ФИО3 С.В. в размере 11/87 долей.

Определен порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате услуг электроснабжения и газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за ФИО2 в размере 76/87 долей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 С.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями истца.

Настаивая на удовлетворении иска ФИО3 С.В. указала, с момента регистрации за ней права собственности на спорное жилое помещение, истец регулярно оплачивала коммунальные услуги, не смотря на то, что ответчик препятствовала в пользовании имуществом. В подтверждение оплаты предоставила копии квитанций, чек - ордеров и платежных документов, согласно которым за период с 26 февраля 2019 года по 30 октября 2019 года истцом оплачено пропорционально своей доле коммунальных услуг в размере 6094 рубля 80 копеек; по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 31 октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 1939 рублей 38 копеек. Полагает, что указанные расходы по оплате коммунальных услуг подлежат компенсации за счет ответчика, которая препятствовала в пользовании имуществом, принадлежащем истцу.

Однако указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

В случае препятствий в пользовании жилым помещением истец ФИО3 С.В. имеет право обратиться в суд с иском к ответчику для восстановления нарушенных прав, которым она и воспользовалась.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что прямо предусмотрено ст. 210 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт непроживания истца в квартире не освобождает его от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, ФИО3 С.В. в судебном заседании не оспаривала, что в спорном жилом помещении она не проживает, намерений не имеет, а ранее принятым судебным актом от 28 мая 2019 года восстановлено ее нарушенное право на доступ в спорное жилое помещение.

Также не оспаривала, что в жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета на холодное водоснабжение, что водой пользоваться невозможно по причине неисправности водяной трубы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 С.В. к ФИО2 о компенсации по оплате коммунальных услуг за период с 26 февраля 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 6094 рубля 80 копеек; по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 31 октября 2019 года по дату вынесения решения, поскольку указанные расходы подлежат оплате собственником имущества.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения ответственности по основаниям ст.151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правого нарушения: а именно:

- наступление вреда,

- противоправность поведения ответчика,

-наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда;

- вина причинителя вреда.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий какими-либо противоправными действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступлением вреда для истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано, следовательно, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении остальной иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 19 июня 2020 года.

Председательствующий                        С.В. Дрогалева