Решение по делу № 2-3351/2018 ~ М-2912/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-3351/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № 8597 к Зыкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к Зыкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 133,45 руб., в том числе неустойка в размере 22 921,24 руб., просроченные проценты в размере 69 545,49 руб., просроченный основной долг в размере 575 666,72 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 881,33 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № 8597 и Зыковым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредита 420 000,00 руб. с выплатой 25,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № 8597 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из материалов дела, в частности адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Зыков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 35). Извещение о вызове Зыкова С.В. в суд на 01 октября 2018 года, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 39). Извещение о вызове Зыкова С.В. в суд на 30 октября 2018 года, было вркучено Зыкову С.В. 05 октября 2018 года (л.д. 70).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика суд не располагает, при исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также разъяснения п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает, что ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице Челябинское отделение № 8597 и ответчика Зыкова С.В. в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № 8597 является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 19).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № 8597 и Зыковым С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредита 420 000,00 руб., выплатой 25,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 12-17).

Согласно п. 4 Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, Клиент уплачивает Банку проценты в размере 25,9% годовых.

Заявление, индивидуальные условия и Тарифы Банка получены Зыковым С.В. лично до подписания договора, что нашло свое отражение в договоре.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Зыков С.В., напротив, получив денежные средства по договору от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 668 133,45 руб. (л.д. 6-11).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Зыковым С.В. принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлена требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 18), но в добровольном порядке требование, ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета (л.д.6-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 668 133,45 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 575 666,72 руб.;

- просроченный проценты - 69 545,49 руб.;

- неустойка – 22 921,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зыкова С.В. образовавшейся задолженности в размере 668 133,45 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № 8597 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 15 881,33 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № 8597 к Зыкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Зыкова Станислава Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 133,45 руб., в том числе неустойка в размере 22 921,24 руб., просроченные проценты в размере 69 545,49 руб., просроченный основной долг в размере 575 666,72 руб.

Взыскать с Зыкова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинское отделение № 8597 в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 15 881,33 руб.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    И.С. Андреев