Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2019 ~ М-396/2019 от 28.02.2019

Дело №2-945/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        29 апреля 2019 года            г.Ижевск

                        Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

                    при секретаре Епимаховой С.А., с участием

                    прокурора Семеновой А.В.,

                    представителя истца Бранцевич Е.Э. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова М.Ю. к Хакимову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    УСТАНОВИЛ:

                        Пермяков М.Ю. обратился в суд к Хакимову Ф.Ф. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указал на принадлежность ему на праве собственности указанной квартиры. Ответчик остается зарегистрированным в квартире. Ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента обязательство добровольно не исполнил. Без заявления и личного присутствия ответчика. В снятии ответчика с регистрационного учета в МФЦ было отказано. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Ответчик по месту регистрации не проживает, каких-либо договорных обязательств с ответчиком не существует. Соглашение о праве пользования квартирой с ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

                    Истец Пермяков М.Ю. о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, через представителя направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                    Ответчик Хакимов Ф.Ф. о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, то есть по месту нахождения спорного жилого помещения. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставке корреспонденции по правилам, установленным пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо. Руководствуясь ч.ч.4-5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                    В судебном заседании представитель истца Бранцевич Е.Э. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что после приобретения истцом права собственности, ДД.ММ.ГГГГ он врезал в дверь квартиры новый замок, ключ от которого передал проживавшему на тот момент в квартире Хакимову Ф.Ф. чтобы он мог вывезти принадлежащие ему вещи. Хакимов Ф.Ф. обещал освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ и выписаться, о чем написал расписку. Квартиру Хакимов Ф.Ф. освободил, свои вещи вывез, но с регистрационного учета не снялся, на телефонные звонки не отвечает.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Семеновой А.В. полагавшей требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО к Хакимову Ф.Ф. о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение — <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № торги по продаже подвергнутого аресту Устиновским РОСП г.Ижевска УФССП России по УР по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику Хакимову Ф.Ф. имущества – Лот № квартира по адресу: <адрес>, признаны состоявшимися, покупатель — ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым «Продавец» МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области продал, а «Покупатель» ФИО1 купил жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» ФИО1 продал, а «Покупатель» Пермяков М.Ю. купил жилое помещение по адресу: <адрес>. Пунктом 6 указанного договора стороны оговорили, что Покупатель поставлен в известность, что по указанному адресу зарегистрирован Хакимов Ф.Ф., который не сохраняет право пользования и проживания в данной квартире. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к Пермякову М.Ю. на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные Управлением Росреестра по УР правоустанавливающие документы на право собственности на спорное жилое помещение сведения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после отчуждения права собственности не содержат.

С учетом изложенного основания полагать наличие у ответчика Хакимова Ф.Ф. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, соответствующая обязанность разъяснена в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        В соответствии со ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается как у самого собственника, так и у членов его семьи, если иное не установлено договором.

    В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По мнению суда, сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении, право собственности на которое перешло к истцу, нарушает права последнего как собственника имущества.

    Выезд ответчика из спорного жилого помещения при сохранении регистрации в нем по месту жительства не исключает сделанный судом вывод, поскольку свидетельствует о его намерении сохранить право пользования жилым помещением, установленные законом основания для чего отсутствуют.

Из представленной истцом суду выписки из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки ОАСР УВМ МВД по УР следует регистрация ответчика в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что по вышеизложенным основаниям нарушает права истца.

    С учетом изложенного, требование истца суд признает основанным на законе, в силу чего подлежащим удовлетворению.

    Сделанный судом вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанном адресу.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в установленном пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размере 300,00 руб. (чек безналичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом сделанного судом вывода о правомерности требований истца, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. заявлено представителем истца в судебном заседании.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены:

заключенный Пермяковым М.Ю. (Заказчик) с Бранцевич Е.Э. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, предмет которого – совершение Исполнителем юридических и иных действий, направленных на представление интересов Заказчика по гражданскому делу Устиновского районного суда г.Ижевска по иску Пермякова М.Ю. к Хакимову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Сумма вознаграждения Исполнителя за выполнение обязанностей по договору устанавливается в размере <данные изъяты> рублей (п.п.1.1, 1.2, 3.1 Договора);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Бранцевич Е.Э. в качестве аванса по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от Пермякова М.Ю. <данные изъяты> рублей;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Бранцевич Е.Э. в качестве окончательного платежа по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от Пермякова М.Ю. <данные изъяты> рублей.

    Указанные документы суд признает достаточными полагать несение истцом Пермяковым М.Ю расходов по оплате услуг представителя, которые связаны с рассматриваемым спором, что влечет удовлетворение заявления. Заявленная истцом к взысканию сумма отвечает требованию разумности.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

                        Требование Пермякова М.Ю. к Хакимову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

                        Признать Хакимова Ф.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

                        Настоящее решение является основанием для снятия Хакимова Ф.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

                    Взыскать с Хакимова Ф.Ф. в пользу Пермякова М.Ю. в возмещение судебных расходов 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек, из которых:

                    - 10 000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя,

                    - 300,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Т.В.Шалагина