Решение от 18.03.2020 по делу № 2-1258/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1258/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-000096-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                                     г.Люберцы

01 апреля 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к Полетаеву Р. Г., Полетаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковыми требованиями к Полетаеву Р. Г., Полетаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с одной стороны и Полетаевым Р. Г., Полетаевой Е. В. с другой стороны был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 3 500 000 руб. под <...>% годовых, а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГ. и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. В случае своевременного предоставления оригиналов документов, подтверждающих уплату страховой премии страхового взноса процентная ставка устанавливалась в размере <...>% годовых. Кредит был предоставлен Ответчикам, что подтверждается банковским ордером.

      Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиками заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГ., по которому Залогодатель передал Банку в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., залоговой стоимостью 6 010 000 руб.

       В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования Истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

        Согласно п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора уполномоченного кредитором лица (включительно).

          Согласно п.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом со центов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно).

       Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. согласно расчету истца составляет 3 078 749,61 руб., в том числе: просроченная задолженность 2 965 868,35 рублей, просроченные проценты 41 831,32 рублей, проценты по просроченной задолженности 5 127,37 рублей, неустойка по кредиту 55 495,49 рублей, неустойка по процентам 10 427,08рублей.

          На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 078 749,61 рублей, а также расходы по госпошлине 29593,75 рублей, обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью <...> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 6 010 000 руб.

      В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик Полетаев Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № от ДД.ММ.ГГ им получено не было. При этом в приложенной квитанции об отправке требования указана дата отправки ДД.ММ.ГГ, что не соответствует дате самого требования. В связи с этим считает датой получения требования в письменном виде о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГ (дата получения заказным письмом искового заявления от Истца). При этом изложенные в Требовании требования об уплате задолженности в течении 30-ти календарных дней с момента отправки противоречат пункту 7.12 Договора № (корреспонденция считается полученной по истечении 30-ти календарных дней с момента ее отправки). В связи с этим ответчик не признает требования банка по неустойке по кредиту в размере 55 495, 49 рублей, так как ответчиком была выплачена вся задолженность в течении <...> дней с момента реального получения данного требования (ДД.ММ.ГГ).

            Размер задолженности по договору указан на дату ДД.ММ.ГГ, и соответствующие исковые требования указаны исходя из даты ДД.ММ.ГГ, исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГ. При этом приложенные расчетные таблицы (за исключением таблицы расчета неустойки) рассчитаны на даты 12.2018 или 01.2019. При этом в расчетных таблицах не приведены и не учтены данные о платежах, поступивших за ДД.ММ.ГГ год. За ДД.ММ.ГГ год ответчиком было перечислено в банк не менее 710 тысяч рублей. При этом за период с момента выставления требования были уплачены в банк денежные средства в размере 540 000 рублей. При этом указанные денежные средства не учтены в исковом заявлении истца.

             На настоящий момент ответчиком были выплачены следующие денежные средства, которые полностью закрывают сумму задолженности по исковому заявлению и соответственно по договору: 2 500 000 рублей (Платежный документ № от ДД.ММ.ГГ), 70 000 рублей (Платежные документы от ДД.ММ.ГГ), 29593,75 рублей (Платежные документы от ДД.ММ.ГГ), 480 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Общая сумма выплат составляет 3 079 593,75 рублей, что полностью покрывает сумму искового заявления, включая судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере 29 593, 75 рублей. В связи с указанным, ответчик полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГ и договор № от ДД.ММ.ГГ прекратили свое действие в связи с исполнением заемщиками всех обязательств перед истцом в полном объеме.

         Ответчик Полетаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

                                                                Суд, выслушав ответчика Полетаева Р.Г., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, полагает, что требования истца являются обоснованными, но в период рассмотрения спора ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в части требований, заявленных истцом, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению с указанием на исполнение ответчиками своих обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

                                                                В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

                                                                В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

      Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с одной стороны и Полетаевым Р. Г., Полетаевой Е. В. с другой стороны был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 3 500 000 руб. под <...>% годовых, а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГ. и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. В случае своевременного предоставления оригиналов документов, подтверждающих уплату страховой премии страхового взноса процентная ставка устанавливалась в размере <...>% годовых. Кредит был предоставлен Ответчикам, что подтверждается банковским ордером.

      Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиками заключен договор об ипотеке № ДД.ММ.ГГ., по которому Залогодатель передал Банку в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., залоговой стоимостью 6 010 000 руб.

       В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Вместе с тем, истцом представлены уведомления о досрочном погашении задолженности, датированные ДД.ММ.ГГ, тогда как почтовый реестр датирован ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства не позволяют суду в качестве доказательства направления ответчикам требований о досрочном погашении задолженности.

        Согласно п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора уполномоченного кредитором лица (включительно).

          Согласно п.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом со центов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно).

       Размер задолженности по Кредитному договору согласно, представленному истцом расчету составляет 3 078 749,61 руб., в том числе: просроченная задолженность 2 965 868,35 рублей, просроченные проценты 41 831,32 рублей, проценты по просроченной задолженности 5 127,37 рублей, неустойка по кредиту 55 495,49 рублей, неустойка по процентам 10 427,08рублей.

           При этом приложенные расчетные таблицы (за исключением таблицы расчета неустойки) рассчитаны на даты ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ <адрес> неустойки рассчитан на ДД.ММ.ГГ. В расчетных таблицах не приведены и не учтены данные о платежах, поступивших за ДД.ММ.ГГ год.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом установлено, что на настоящий момент, в период рассмотрения спора, ответчиком были выплачены следующие денежные средства, которые полностью закрывают сумму задолженности на дату, указанную истцом 17.06.20219 г. по исковому заявлению и соответственно по договору: 2 500 000 рублей (Платежный документ № от ДД.ММ.ГГ), 70 000 рублей (Платежные документы от ДД.ММ.ГГ), 29593,75 рублей (Платежные документы от ДД.ММ.ГГ), 480 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Общая сумма выплат составляет 3 079 593,75 рублей, что полностью покрывает сумму искового заявления, включая судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере 29 593, 75 рублей.

Таким образом, ответчики не имеют задолженности по кредитному договору на день вынесения решения по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГ, но на момент обращения с иском, требования были обоснованными и законными, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что задолженность ответчиков по кредитному договору на дату, согласно заявленным требованиям, добровольно исполнена ответчиками в период рассмотрения спора, включая расходы по госпошлине, то взыскание не подлежит принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                                                                ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 078 749,61 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 965 868,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 41 831,32 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 127,37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 55 495,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 427,08░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 29593,75 ░░░░░░.

                                                                 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░