Решение по делу № 12-306/2020 от 28.05.2020

Мировой судья Вифлянцев О.Н. Дело №12(а)-306/2020

№

Решение

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «Стройдом» - Тананко Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройдом»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Стройдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24
ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель
ООО «УК «Стройдом» - Тананко Д.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что административный персонал ООО «УК «Стройдом» не относится к работникам, непрерывно осуществляющим свою деятельность, и в момент подготовки дела и его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ находился на самоизоляции, в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, в соответствии с Указом Президента РФ и постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 года № 377-П. Поскольку для ООО «УК «Стройдом» и его представителей определенная дата судебного заседания являлась выходным днем, считает что судом нарушено право на доступ к правосудию, а также на возможность ознакомления с материалами административного дела и дачи письменных мотивированных возражений и пояснений.

Представитель лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Стройдом», представитель государственной жилищной инспекции Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки ООО «УК «Стройдом», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет выполнения в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области об устранении нарушений и восстановление нарушенных прав потребителей, в том числе произвести собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, перерасчет незаконно начисленной платы по статье «домофон» в размере 35 рублей, начисленной в январе 2016 года, а также в период с января 2018 года по настоящее время, установлено неисполнение предписания.

Факт совершения ООО «Управляющая компания «Стройдом» указанного административного правонарушения полностью подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом
№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется описание события административного правонарушения аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании; копией предписания о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №; копией акта проверки ГЖИ Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения ГЖИ <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Стройдом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности ООО «УК «Стройдом» в совершении данного административного правонарушения.

Совокупность указанных данных свидетельствует о том, что со стороны органа административной юрисдикции не допущено нарушений прав заявителя, поскольку неполучение копии протокола об административном правонарушении стало возможным по причине уклонения ООО «УК «Стройдом» от получения почтовой корреспонденции.

Вопрос об отсутствии в действиях ООО «УК «Стройдом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения и надлежащим образом исследован мировым судьей.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «УК «Стройдом» по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного лица. Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «УК «Стройдом» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было. Право на защиту привлекаемым лицом было полностью реализовано.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела в отсутствии защитника ООО «УК «СтройДом» не влекут отмену указанного судебного акта.

В целом доводы жалобы сводятся к не согласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Не согласие с оценкой доказательств, данной при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройдом» - оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Стройдом» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.Б. Сорокина