Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6549/2015 ~ М-4905/2015 от 27.07.2015

№ 2-6549/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.П. к ОАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей по встречным исковым требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Колесникову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Колесников А.П. обратился в суд с иском к ОАО «АК БАРС» Банк о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов. Исковые требования мотивировала следующим образом.

<дата> между ним и ОАО «АК БАРС» Банк был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит под 18,9% годовых. Истец считает, что условия кредитного договора о начислении процентов в размере 18,9% годовых противоречат ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.179 ГК РФ, т.к. на дату заключения договора размер процентов превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ, поэтому данное условие являлось невыгодным для истца, кабальным.

Встречные исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Колесникову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> включительно с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 18,90 % годовых. Предусмотренные договором обязательства заемщиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Несмотря на направление ответчику Колесникову А.П. требования о досрочном погашении задолженности, обязательства перед банком им не исполняются.

В судебное заседание истец – ответчик Колесников А.П. не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется уведомление.

Представитель ответчика – истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Колесниковым А.П. и ОАО «АК БАРС» Банк был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> включительно под 18,90 годовых (п.1.1., 1.3. кредитного договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.179 ГК РФ. В соответствии со ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (в ред., действовавшей на момент заключения договоров, т.е. до <дата>).

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец был свободен в определении условий договора. Истцом не представлено суду доказательств того, что он была вынуждена к заключению кредитного договора.

Суд не принимает также ссылку истца на ст.16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При заключении договора истец был свободен в определении условий договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в праве сторон устанавливать размер процентов за пользование кредитными средствами, в том числе, в размере, превышающем ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Для применения положений ст.179 ГК РФ требуется наличие совокупности условий: 1) стечение тяжелых материальных обстоятельств для истца; 2) вторая сторона об этом знала и этим воспользовалась; 3) сделка заключена на крайне невыгодных для истца условиях. Все данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. Судом было распределено бремя доказывания, однако, никаких доказательств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств, а также о совершении сделки под влиянием обмана, угрозы, какого-либо иного основания, влекущего недействительность сделки, истец суду не предоставил.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Представителем ответчика было сделано заявление о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности, в данном рассматриваемом случае, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, как это указано в норме ст. 200 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что договор между сторонами с указанием процентной ставки за пользование кредитом заключен 13.12.2011г., с <дата> начинает течь годичный срок исковой давности, в период которого истец мог обратиться за защитой своего нарушенного права, и истек данный срок <дата>.

За защитой своего права, истец обратился с иском лишь <дата>, то есть с пропуском указанного срока, с ходатайством о восстановлении срока не обращался, на перерыв или приостановление срока не ссылался.

На основании изложенного, исковые требования Колесникова А.П. удовлетворению не подлежат, как в связи с их необоснованностью (ст.12, 56 ГПК РФ), так и в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> включительно.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18,90 % годовых.

Кредит выдан заемщику <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

С апреля 2015 года заемщик нарушил порядок возврата кредита, предусмотренный кредитным договором.

Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности <номер> от <дата>.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

Требования истца ПАО «АК БАРС» БАНК законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, истец и заемщик заключили кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на лицевой счет Колесникова А.П. <дата>. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что заемщик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 1.3, 2.2.2, 3.2.3, 5.4 кредитного договора и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате кредита.

С учетом изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> заключенного с заемщиком, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пп.2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 кредитного договора, а именно своевременной уплаты банку денежных средств для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей, банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Так как требование Банка заемщиком в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности стороны ответчика по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на <дата> не имеется. Доказательств об ином размере задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед Банком на указанную дату составляет <данные изъяты> и включает задолженность по основному долгу (кредиту) в размере <данные изъяты> и процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом дальнейшего погашения основного долга, по ставке 18,90 % годовых, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Колесникова А.П. к ОАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Колесникову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Колесниковым А.П..

Взыскать с Колесникова А.П. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму основного долга по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с Колесникова А.П. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом дальнейшего погашения основного долга, по ставке 18,90 % годовых, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда включительно.

Взыскать с Колесникова А.П. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.М. Нуриева