Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2017 (2-4995/2016;) ~ М-1910/2016 от 16.02.2016

Дело №2- 153/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Н.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Веселова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 04 августа 1992 года Постановлением мэра г. Красноярска МПО «Горжилкомхоз» для садоводческого товарищества «Гелиос» был отведен земельный участок площадью 20 га в районе Х. В 1995 году СТ «Гелиос» разделено на отдельные садовые товарищества, в числе которых состоит СТ «Гелиос-5» (в последующем СПК «Гелиос-5»). В 2014 году истец приобрела спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, СПК «Гелиос-5», Х, была включена в члены кооператива и до настоящего времени постоянно пользуется данный участком, вносит членские взносы, споры по границам между смежными участками отсутствуют, границы участка не выходят за пределы первоначального отвода земель для организации садоводства.

Представитель истца Веселовой Н.И.- Крылова М.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время соседний земельный участок, принадлежащий Магеря С.А., оформлен также на основании решения суда в собственность, вместе с тем, выводы эксперта в заключении судебной землеустроительной экспертизы проведенной ГП КК «красноярский технический центр» от 08.02.2017г. в части того, что спорный земельный участок частично входит в границы СНТ «Гелиос», его площадь составляет 437 кв.м. оспаривать не намерены.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. (по доверенности) и администрации г. Красноярска Васильева Е.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явились, ранее представили письменные возражения, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по правилам ст.233-235 ГПК РФ..

Представитель третьего лица СПК «Гелиос-5» Лисин С.Е. (действующий на основании протокола общего собрания и Устава) в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснив, что спорный земельный участок входит в границы СПК «Гелиос-5», в связи с чем, истица приобрела право собственности на него, являясь членом указанного кооператива, оплачивая взносы и неся расходы по его содержанию, с 2014 года она постоянно владеет и пользуется данный участком, споров о границах между смежными участками не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – представитель Управления Росреестра по красноярскому краю, Базова Я.В., Чеботарь Л.И. в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств и письменных возражений не представили, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица СПК «Гелиос-5», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из этого следует, что земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, не имеющим собственника.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельныйучасток для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства огородничества исадоводства предоставлен гражданину, на праве постоянного (бессрочного)пользования или на праве пожизненного наследуемого владения до введения з действие Земельногокодекса РФ, тоон вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (п.9.1); переоформление садоводческими огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п.2.1).

В соответствии с п.З ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "С государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Пунктом 4 ст. 28 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 23 апреля 1998 года) было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, организованного до 23 апреля 1998 года.

Вместе с тем, в случае, если гражданин не может воспользоваться упрощенной - процедурой оформления права собственности на садовый земельный участок по причине отсутствия проекта организации и застройки территории садоводческой некоммерческой организации, в состав которой входит этот земельный участок, гражданин может воспользоваться правом на судебную защиту, в том числе путем обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, (ст. ст. 12. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что Решением Красноярского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № 166 от 01 апреля 1991 года для организации в МПО «Горжилкомхоз» коллективного садоводческого товарищества отведен земельный участок общей площадью 14,7 га, состоящий из 4 частей без права вырубки лесонасаждений, а в последующем 16 июля 1991 года Решением Красноярского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № 362 дополнительно отведено из городских земель участок площадью 20 га, прилегающий западной частью к землям совхоза «Октябрьский», северной - к территории поселка станции «Овинный», с остальных сторон – ограничен лесом.

Постановлением мэра № 300 от 04 августа 1992 года дополнительно МПО «Горжилкомхоз» отведен для садоводческого товарищества «Гелиос» земельный участок площадью 20 га в районе Х без права вырубки зеленых насаждений.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СПК «Гелиос-5» от 23.11.2006г. У в члены садоводства СПК «Гелиос-5» была принята Базова Я.В., как пользователь земельного садового участка Уа поляна У (л.д.28).

Распоряжением от 20.09.2014г. У была произведена замена пользователя садового участка Уа поляна У Базовой Я.В. на Веселову Н.И., которая включена в члены кооператива СПК «Гелиос-5» (л.д.29).

В соответствии со справкой председателя СПК «Гелис-5» спорный земельный участок Уа на поляне 10 обрабатывается с 1998 года.

Кроме того, судом установлено, что Веселова Н.И. на протяжении длительного периода времени постоянно пользуется земельным участком Уа, расположенным по адресу: Х, СПК «Гелиос-5», поляна У, является членом СПК «Гелиос-5», несет расходы по оплате членский взносов и содержанию участка, что подтверждается копией членской книжки садовода, справкой СПК «Гелиос-5».

Как следует из пояснений представителя истца, а также согласно плану границ земельного участка (л.д.36-37), заключению, составленному председателем СПК «Гелиос-5» объект недвижимости – земельный участок Уа, расположенный по адресу: Х, СПК «Гелиос-5», поляна У граничит с земельными участками У и У на поляне У, споров по границам не имеется, площадь участка составляет 1500,00 кв.м.

В настоящее время границы и площадь СПК «Гелиос-5» внесена в Генеральный план г. Красноярска на основании решения Красноярского городского Совета депутатов У от 13.03.2015г., что не оспорено сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, согласно выводам эксперта в рамках проведенной по ходатайству ответчика судебной землеустроительной экспертизы проведенной ГП КК «Красноярский технический центр» от 08.02.2017г. на основании определения суда от 14.12.2016г. (л.д.189-190), фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1522 кв.м., однако, спорный земельный участок лишь частично входит в границы СНТ «Гелиос» предоставленного садоводческому кооперативу, площадь спорного земельного участка находящегося в пределах границ садоводческого кооператива составляет 437,0 кв.м, на которую по мнению суда и вправе претендовать истец исходя из требований действующего законодательства, поскольку иных объективных и достоверных доказательств в подтверждение предоставления земельного участка истцу большей площадью (1522 кв.м.) с его стороны не приведено.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, истцом и ответчиком не оспорено.

Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Кроме того, указанное заключение истцом в ходе рассмотрения дела не оспорено и под сомнение выводы эксперта как специалиста не поставлены. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на день рассмотрения дела по существу не заявлено.

Право собственности иных лиц в Управлении Росреестра по красноярскому краю не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии зарегистрированных прав.

Формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации, на что указано и в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок с 2014 года предоставлен Веселовой Н.И. на законных основаниях, как члену СНТ «Гелиос-5», созданного при реорганизации СП «Гелиос» ( которое образовано до 23 апреля 1998 года), то есть введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и находится в границах земельного участка, выделенного СНТ «Гелиос-5» из состава земель СП «Гелиос» при реорганизации, что свидетельствует о возникновении у истца права на приобретение в порядке приватизации данного земельного участка в границах и площади 437 кв.м., установленной заключением судебной землеустроительной экспертизы от 08.02.2017г., при этом, правопритязания со стороны третьих лиц на спорный земельный участок отсутствуют, на момент рассмотрения дела по существу третьими лицами не заявлены, кроме того, подтверждается уведомлениями Росреестра по Красноярскому краю, спора по границам вышеназванного земельного участка не имеется, в ином порядке оформить свое право истец лишен возможности. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования Веселовой Н.И. о признании права собственности на земельный участок подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веселовой Н.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за Веселовой Н.И. право собственности на земельный участок Уа, площадью 437,0 кв.м., расположенный по адресу: Х, СПК «Гелиос-5», поляна У, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, в остальной части требований октазать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко