Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-35/2014 ~ М-301/2014 от 27.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2014г.                      г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о.Самары Тароян Р.В., рассмотрев исковое заявление Захаров О.А. в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий и решения сотрудника инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре З,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия должностного лица - инспектора ДПС 4 роты полка ГИБДД УМВД России по г.Самаре З, а принятое решение о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде Протокола АПН № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным;

прекратить производство по делу, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в
отношении заявителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1. ст.26.2 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что требования инспектора ГИБДД были незаконными, и заявитель, как лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должен быть освобожден от административной ответственности, т.к. был трезв, состояние опьянения ничем не установлено, заявитель выполнял все требования инспектора, от прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а протокол заявитель подписал по требованию инспектора, и в связи с тем, что он был обманут, а также введен в заблуждение инспектором относительно своих действий и ответственности, к которой заявитель буду привлечен, со своими правами он ознакомлен не был.

На протяжении всего времени общения инспектор вел себя по отношению к заявителю Захарову О.А. агрессивно, оказывал на него психологическое давление.

Составленный инспектором протокол заявитель считает незаконным и необоснованным, а действие инспектора и принятое им решение является незаконным и необоснованным, с решением заявитель не согласен.

Непринятие правомерного решения, является результатом неправильных действий должностного лица и следствием того, что инспектор ДПС 4 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре З превысил свои полномочия, действовал незаконно, а принятое им решение о привлечении заявителя к административной ответственности, в силу неприменения законов и иных нормативно правовых актов, в соответствии с действующими нормами законодательства РФ, является незаконным, не исполнил порядок совершения действий и принятия решения, установленные нормативно правовыми актами (формами, основаниями, процедурами). Своими неправомерными действиями инспектор ДПС ГИБДД З нарушил конституционные права заявителя, права, предоставленные ему законами и другими нормативно правовыми актами, действующего законодательством РФ, права водителя транспортного средства.

Изучив заявление Захаров О.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействия), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.

Заявитель обращается с заявлением в порядке ст.254-258 ГПК РФ, регулирующих производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из предъявленного суду заявителем материала усматривается, что доводы заявления сводятся к несогласию с содержанием протокола об административном правонарушении, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое он может быть привлечен к административной ответственности судебным постановлением.

При этом протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию и оценивается судом с совокупностью иных доказательств в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, наличие события административного правонарушения, виновность лица устанавливаются в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В случае несогласия с постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель вправе обжаловать его в вышестоящую инстанцию. При этом заявитель вправе изложить свои возражения относительно правомерности действий (бездействий) должностного лица, содержания протокола об административном правонарушении в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных доводов о незаконности действий должностного лица, которыми нарушены права заявителя, не установлено. Также в заявлении не указано, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав заявителя.     

Кроме того, в п.244 Административного регламента МВД РФ Исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, указано, что Решения, действия (бездействие) сотрудников, в отношении которых Кодекс не предусматривает порядка обжалования, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении (доказательства по делу, в том числе протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении), предметом самостоятельного обжалования быть не могут. Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В п.245 вышеуказанного Административного регламента предусмотрено, что зявители могут обжаловать действия или бездействие:

сотрудников строевых подразделений Госавтоинспекции - руководителям соответствующих строевых подразделений Госавтоинспекции, в вышестоящие строевые подразделения Госавтоинспекции, в органы управления Госавтоинспекции, в территориальные органы МВД России на региональном уровне, в федеральный орган управления Госавтоинспекции, в МВД России; сотрудников подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне - руководителям соответствующих подразделений Госавтоинспекции, в территориальные органы МВД России на районном уровне, орган управления Госавтоинспекции, территориальные органы МВД России на региональном уровне, в федеральный орган управления Госавтоинспекции, в МВД России.

Действия, бездействие, решения должностных лиц подразделений и органов внутренних дел, связанные с исполнением сотрудниками государственной функции, в том числе в связи с непринятием основанных на законодательстве Российской Федерации мер в отношении действий, бездействия, решений подчиненных должностных лиц, могут быть обжалованы вышестоящим должностным лицам, а также прокурору.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что поданное в порядке главы 25 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в ином (административном) судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Захаров О.А. в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий и решения сотрудника инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре З

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:     (подпись)     Р.В. Тароян

Определение       вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: