Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4291/2016 ~ М-5227/2016 от 23.08.2016

Дело №2-4291/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 сентября 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Н.Ю. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Ю.А. и Емельянова М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Ю.А. и Емельянов М.Г. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Запад» с требованиями признать незаконным и недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ. передачи Объекта долевого строительства к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому истцу.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым М.Г., Емельяновой Ю.А. и ООО «Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № в <адрес> и передать жилое помещение в данном доме согласно техническому описанию объекта (Приложение №1 к договору), а именно: однокомнатную квартиру общей проектной площадью 32,17 кв.м., проектный номер №, расположенной на пятом этаже второго подъезда. Участники, в свою очередь, обязались оплатить предусмотренную договором цену 1 265 132,00 рубля и принять объект на основании передаточного акта.

Оплата по договору была произведена в полном объеме.

По условиям договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта – не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию (п.2.8 Договора).

Фактическая дата ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. (информация с сайта застройщика <адрес>/ ). Таким образом, застройщик обязан передать участникам жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.9, договора).

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Ю.А. приглашена застройщиком для осмотра квартиры № в указанном выше доме на соответствие ее техническому описанию объекта (Приложение №1 к договору). В ходе осмотра мною было выявлено несоответствие квартиры Приложению №1 к договору, в частности, из значительных: отсутствие биметаллических радиаторов (вместо них установлены стальные трубы), отсутствие заделки стыков между потолочными плитами, отсутствия электричества в квартире. По последнему замечанию в квартиру был приглашен электрик с просьбой пояснить причины отсутствия электричества, который проверил факт его отсутствия, однако посоветовал написать замечания в лист замечаний, по которому застройщик все замечания устранит.

В этот же день был оформлен Лист замечаний и передан мастеру. При этом необходимо отметить, что последнее несоответствие квартиры Приложению №1 к договору (отсутствие электричества) делает ее непригодной для проживания (пищеприготовление в данном доме происходит с использованием электрической плиты).

Истцы рассчитывали, что ответчик устранит все возникшие недостатки в досудебном порядке, о чем свидетельствуют письменные требования истцов.

В срок, когда застройщик обязан передать участнику жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ.), информации о необходимости подписать с ООО «Запад» акт приема-передачи квартиры, а так же об устранении застройщиком выявленных недостатков, истцы не получили (контактные телефоны и место регистрации не меняли). При этом, по мнению истцов, у застройщика было достаточно времени для устранения выявленных недостатков (1,5 месяца) и передачи квартиры в договорный срок.

В течение ДД.ММ.ГГГГ. истица неоднократно по телефону пыталась выяснить ситуацию с устранением указанных выше недостатков.

ДД.ММ.ГГГГг. истицей была отправлена претензия с требованиями исполнить условия договора в полном объеме (по факсу). ДД.ММ.ГГГГг. отправлена повторная претензия (заказным письмом, по данным сайта Почты России претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.). Ответа на данные письма от Застройщика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГг. квартира была повторно осмотрена с целью выяснения ситуации по устранению недостатков. Ситуация по приборам отопления и электричеству не изменилась, для подтверждения чего составлен еще один Лист замечаний.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом отправлена претензия (заказным письмом, по данным сайта Почты России претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.). Ответа на данное письмо от Застройщика не последовало.

Истцы рассчитывали, что ответчик в разумный срок устранит все возникшие
недостатки, о чем свидетельствует письменные требования. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заказным письмом с простым уведомлением было получено 3 экземпляра Одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГг. передачи Объекта долевого строительства к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают данный акт незаконным ввиду следующего.

В соответствии с п.4.1.7, договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. участник обязан отказаться от подписания передаточного акта до устранения Застройщиком недостатков объекта. Передаточный акт подписывается Участником только после устранения Застройщиком недостатков.

Несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора указаны в листах замечаний, претензиях об устранении недостатков.

Указанный акт противоречит положениям ст.8 закона 214-ФЗ и у застройщика до разрешения вопроса об устранении недостатков объекта долевого строительства не имелось оснований для его оформления, в связи с чем, такой документ подлежит признанию недействительным.

Необходимо отметить, что односторонний акт приема-передачи недвижимого имущества влечет для участника долевого строительства правовые последствия, связанные с переходом риска случайной гибели объекта долевого строительства, в связи с чем, истец вправе разрешить в судебном порядке вопрос о соответствии такого документа требованиям закона.

На протяжении длительного времени недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, более того, подписав односторонний акт передачи недвижимого имущества и освободив себя от исполнения обязанностей по устранению недостатков выполненных работ, ООО «Запад» причинило истцам и членам семьи моральный вред (являясь родителями двоих детей, один из которых ребенок-инвалид, вместо воспитания и укрепления здоровья детей, приходится выполнять функции, не свойственные истцам: участвовать в разборках с застройщиком, в судебных заседаниях и пр.).

В ходе рассмотрения дела истцы Емельяновы и представитель ответчика Леонтьева Т.Е. заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ. передачи объекта долевого строительства к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. признается сторонами недействительным.

Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства с датой передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Запад» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить в пользу Емельяновой Ю.А. и Емельянова М.Г. компенсацию морального вреда по 3 000 руб. каждому, расходы на оплату услуг представителя по 1 500 руб. каждому, а истцы Емельянова Ю.А. и Емельянов М.Г. отказываются от оставшейся части исковых требований.

Истцы и представитель ответчика просили мировое соглашение, заключенное на данных условиях утвердить, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении, подписанном сторонами, которое приобщено к материалам дела.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что также отражено в письменном заявлении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы обеих сторон, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 000 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 500 ░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░