Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2014 ~ М-1199/2014 от 25.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166\14 по иску    ООО «ТАМРОФ» к Мазурову П.А. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТАМРОФ» обратился в суд с иском к ответчику Мазурову П.А. о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАМРОФ» и Мазуровым П.А. был заключен договор №, предметом которого является совместное финансирование работ по строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий договора долей инвестора от участия в финансировании является однокомнатная квартира площадью <данные изъяты>., расположенная на 21-м этаже секции «№» жилого комплекса. По окончании строительства и обмеров БТИ общая площадь Квартиры увеличилась на <данные изъяты>, размер доплаты за увеличение метража составил <данные изъяты> долларов США по курсу Банка России на день оплаты. В соответствии с п.2.2 Договора после обмеров БТИ, в случае увеличения метража квартиры относительно проектных данных инвестор осуществляет доплату пропорционально размеру увеличения площади Квартиры в порядке, определенном условиями Договора, с последующим подписанием соответствующего дополнительного соглашения. Согласно п.4.2.7 Договора, Ответчик обязан заключить с эксплуатирующей организаций, выбранной Истцом, договор на эксплуатацию и осуществлять оплату расходов по техническому обслуживанию жилого дома по утвержденным для данного дома ставкам соразмерно доле владения площадью недвижимого имущества, начиная со дня получения Истцом разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При этом Ответчик оплачивает авансом расходы по техническому обслуживанию жилого дома соразмерно доле владения площадью за 6 месяцев вперед. Жилой дом введен в эксплуатацию Разрешением РОСГОССТРОИНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен адрес: <адрес>. До настоящего момента Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, а именно: не оплачена задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, не подписан акт приема-передачи, не заключен договор с эксплуатирующей организацией. О необходимости совершения перечисленных действий Ответчик уведомлялся письмами ООО «ТАМРОФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая длительность нарушения обязательства по оплате, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАМРОФ» направило уведомление о расторжении договора по основанию п.3.1.2. Договора. Между тем, до настоящего времени оплата не внесена, что является нарушением условий договора. Таким образом, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договоры и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАМРОФ» и Мазуровым П.А. был заключен договор №, предметом которого является совместное финансирование работ по строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий договора долей инвестора от участия в финансировании является однокомнатная квартира площадью <данные изъяты>, расположенная на 21-м этаже секции «№» жилого комплекса.

В соответствии с п.2.2 Договора после обмеров БТИ, в случае увеличения метража квартиры относительно проектных данных инвестор осуществляет доплату пропорционально размеру увеличения площади Квартиры в порядке, определенном условиями Договора, с последующим подписанием соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно п.4.2.7 Договора, Ответчик обязан заключить с эксплуатирующей организаций, выбранной Истцом, договор на эксплуатацию и осуществлять оплату расходов по техническому обслуживанию жилого дома по утвержденным для данного дома ставкам соразмерно доле владения площадью недвижимого имущества, начиная со дня получения Истцом разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При этом Ответчик оплачивает авансом расходы по техническому обслуживанию жилого дома соразмерно доле владения площадью за 6 месяцев вперед.

Согласно п. 3.1.2 договора заказчик строительства имеет право в случае просрочки поступления любого из предусмотренных договором платежей в обусловленные сроки более чем на 5 рабочих дней, расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом, подписания какого-либо дополнительного соглашения к договору не требуется.(л.д.6-14)

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение введен в эксплуатацию Разрешением РОСГОССТРОИНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен адрес: <адрес>. (л.д.19-22)

Согласно исковому заявлению по окончании строительства и обмеров БТИ общая площадь Квартиры увеличилась на <данные изъяты>, в связи с чем, размер доплаты за увеличение метража составил <данные изъяты> долларов США по курсу Банка России на день оплаты. До настоящего момента Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, а именно: не оплачена задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, не подписан акт приема-передачи, не заключен договор с эксплуатирующей организацией.

О необходимости совершения перечисленных действий Ответчик уведомлялся письмами ООО «ТАМРОФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАМРОФ» направило уведомление о расторжении договора по основанию п.3.1.2. Договора. (л.д.18)

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени оплата не внесена, что является нарушением условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенные нарушения условий договора.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, которые истец просит взыскать с ответчика.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению

        В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 450 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ТАМРОФ» и Мазуровым П.А..

Взыскать с Мазурова П.А. в пользу ООО «ТАМРОФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

    Судья:                        Кузнецова Е.А.