Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2014 ~ М-242/2014 от 29.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

03 марта 2014 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи              Абрамовой И.Н.

при секретаре                  Николаевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Терентьевой Г.Г. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Терентьевой Г.Г. в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилой квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, просит сохранить в перепланированном (переоборудованном) состоянии жилое помещение общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью – <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>, затем уточнила требования, просила признать незаконным отказ ДСА г.о. Самара в перепланировке, что ДСА г.о. Самара своим решением отказал в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: <данные изъяты>, выполненного ООО «Горжилпроект» требованиям законодательства (в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы) и просила сохранить перепланировку в выше указанной квартире.

В судебном заседании представитель истца – Соловьева Н.П. поддержала уточненное исковое заявление, подтвердила вышеизложенное, иск просила удовлетворить, уточнила, что решение ДСА г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г. Самары Плеханова Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что пропущен срок обжалования решения ДСА г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., который составляет три месяца, последний срок для обжалования ДД.ММ.ГГГГ г., а уточненный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г., также сохранить перепланировку невозможно, поскольку из представленных документов истица проживает в панельном доме, внутренние стены несущие, все перегородки несущие, своей перепланировкой истица затронула несущую способность здания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истица Терентьева Г.Г. является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обратившись в суд о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Терентьевой Г.Г. в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилой квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, истица утверждает, что ДСА г.о. Самара своим решением незаконно отказал в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: <данные изъяты>, выполненного ООО «Горжилпроект» требованиям законодательства (в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы) и просила сохранить перепланировку в выше указанной квартире.

Суд считает правильным отказ ДСА г.о. Самары в сохранении перепланировки, поскольку затронуты несущие стены в <адрес>, что не допускается пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Порядок согласования на территории городского округа Самара установлен п.26 Устава г. Самары, Постановления Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" отнесен к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара. Такого согласования истица не представила, пояснила, что данная перепланировка была произведена не ей, эту квартиру она получила по наследству, но не может зарегистрировать свое право в Росреестре из-за перепланировки.

Кроме того, в соответствие с п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, судом установлено, что истица получила решение ДСА г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., только ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок обращения для обжалования Решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ еще не истек. Однако, требование истицы о признании данного решения ДСА г.о. Самара незаконным, невозможно, поскольку оно соответствует правилам и нормам законодательства.

Напротив, самовольная перепланировка в <адрес> произведена с нарушением требований закона и как указано выше - затронуты несущие стены, что создает угрозу жизни и здоровья граждан проживающих в данном доме.

В соответствие с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

И хотя согласно проекта ООО «Горжилпроекта», в данном заключение сделан вывод, что проект перепланировки и переустройства квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Также указано, проект по перепланировки и переустройству выполнен в соответствии с действующими нормами. Согласно поверочному расчету после пробивки нового дверного проема его усиление не требуется. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

В описании ООО «Горжилпроект» указывает в п. 4. Наружные стены крупнопанельные керамзитобетонные толщиной б=350 мм, внутренние стены из железобетонных несущих панелей толщиной <данные изъяты> мм. Перекрытия – железобетонные плиты, опёртые по контуру. Конструктивная схема здания характеризуется продольными и поперечными несущими панелями. П. 6 в квартире № № при перепланировке и переустройстве выполнить следующие виды работ: в кухне площадью <данные изъяты> м2 демонтировать 2-х конфорочную газовую плиту и мойку; в кухне площадью <данные изъяты> м2 на новых местах установить 4-х конфорочную газовую плиту, мойку и соответственно подключить к существующим инженерным сетям; в стене, разделяющей жилые комнаты с площадями <данные изъяты> 2 и <данные изъяты> демонтировать дверной блок, а проем заложить гипсолитовыми блоками; разобрать ненесущую перегородку, разделяющую встроенный шкаф площадью <данные изъяты> м2 и жилую комнату площадью <данные изъяты> м2 и образовать единое помещение жилой комнаты площадью <данные изъяты> м2; в жилой комнате площадью <данные изъяты> м2 выполнить перегородки из гипсобетонных плит, которыми выгородить жилую комнату площадью <данные изъяты> м2 и коридоры с площадями <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2; в перегородке, разделяющей прихожую площадью <данные изъяты> м2 и новый коридор площадью <данные изъяты> м2 демонтировать дверное полотно; в стене, разделяющей прихожую площадью <данные изъяты> м2 и новый коридор площадью <данные изъяты> м2, пробить дверной проем шириной <данные изъяты> мм и высотой <данные изъяты> мм.

При этом в своем заключении ООО «Горжилпроект» не сказал, в какой стене несущей или ненесущей, пробить дверной проем, хотя выше в описание ООО «Горжилпроект» указывает, что стены несущие как наружные, так и внутренние, а также указали, что «перекрытия – железобетонные плиты, опёртые по контуру». Тем самым, пробивая дверные проемы в несущей стене будет нарушена несущая способность здания, поскольку железобетонные плиты опираются на стены по контуру.

Истица не представила суду экспертные заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки и переустройства, экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений комнаты.

В соответствие с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по выше изложенным основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Терентьевой Г.Г. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья