Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2019 от 23.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самараэнергосбыт» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, 3-ему лицу: ООО «ЖКС» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самараэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскивать с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Самараэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 377 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размер 811 рублей 32 копейки, а всего взыскать 21 188 (двадцать одно тысячу сто восемьдесят восемь) рублей 55 копеек.»,

установил:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 377 рублей 23 копейки, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 811 рублей 32 копейки. В обосновании своих требований ссылается на то, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Между ООО «ЖКС» и собственником помещения многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самараэнергосбыт» и ООО «ЖКС» был заключен договор уступки права требования №. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Самараэнергосбыт» было передано требование платы с ФИО2, ФИО1, ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>79.

Задолженность ответчиков перед АО «Самараэнергосбыт» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 377 рублей 23 копейки.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым ответчики не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить заочное решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку мировым судьей не учтено, что на момент вынесения заочного решения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была ими оплачена ООО «ЖКС», поскольку о наличии договора цессии им не было известно.

В судебном заседании представитель АО «Самараэнергосбыт» ФИО6 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, заочное решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что оплаты, произведенные ответчиками на расчетный счет ООО «ЖКС», были произведены с назначением платежа июнь 2018 г. и июль 2018 г. В то время как период образовавшейся спорной задолженности, предъявленной ко взысканию истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 апелляционную жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и представитель ООО «ЖКС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу обоснованной, а решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>79. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают ее дочери ФИО1 и ФИО4

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. сама, <адрес>. Данные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истец в суде первой инстанции ссылался на то обстоятельство, что между ООО «ЖКС» (цедент) и АО «Самараэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ООО «ЖКС» уступило в полном объеме АО «Самараэнеросбыт» права требования задолженности потребителей (должников) Цедента, образовавшейся за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 10 000 000 рублей по заключенным потребителями Договорам управления многоквартирным домами, находящимися в управлении Цедента и указанными в Приложениях №, №, №, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 30-32). По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Самараэнергосбыт» было передано право требование платы с ФИО3, проживающей по адресу: по адресу: <адрес>79 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 377 руб. 23 коп. /л.д.33-34/.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что АО «Самараэнергосбыт» вправе требовать от ответчиков уплаты задолженности перед ООО «ЖКС» по договору уступки права требования. Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пунктах 20-22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В связи с данными разъяснениями Верховного суда РФ заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о переходе права требования платы за коммунальные услуги к АО «Самараэнергосбыт», что повлекло оплату ими задолженности ООО «ЖКС».

В силу п. 1.6 Договора № цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороны при подписании настоящего договора установили, что цедент (ООО «ЖКС») принимает меры по письменному (почтовому) уведомлению должников об уступке прав требования в течение 15-ти рабочих дней в даты подписания сторонами настоящего договора. Настоящий пункт считается исполненным, если цедент дважды направил почтой (заказным письмом с уведомлением) уведомление должникам, и которые не были получены последними.

Истец ссылается на то, что ими ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ФИО1, ФИО4 было направлено уведомление № о заключении договора цессии, которое согласно уведомления (л.д.136) было получено ответчиками ФИО3 и ФИО4 Уведомление, направленное ФИО1 было возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, данное уведомление № было направлено ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в течение 5 дней, то есть до заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования платы задолженности по коммунальным платежам с ответчиков. В тексте уведомления имеется ссылка на иное дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из содержания уведомления у ответчиков отсутствовала возможность с достоверностью установить объем перешедших к АО «Самараэнергосбыт» прав, что не может считаться надлежащим уведомлением.

При этом уведомления о переходе прав требований от ООО «ЖКС», как первоначального кредитора, как того требует пункт 1.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должников не направлялось.

Доводы ответчиков о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ими была погашена, предъявляемая ко взысканию истцом, задолженность в ООО «ЖКС», подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 349,43 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 846,79 руб. /л.д.122/, а также письмом ООО «ЖКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на лицевом счете ответчиков имеется переплата в части оплаты основного долга в размере 19 148 руб. 48 коп. /л.д.157/.

Учитывая ненадлежащее уведомление должников о переходе прав требований от ООО «ЖКС» к АО «Самараэнергосбыт» ответчики правомерно исполнили свои обязательства по оплате задолженности по коммунальным услугам в адрес ООО «ЖКС». При этом, АО «Самараэнергосбыт» в силу действующего законодательства и условий п. 3.7 договора № цессии (уступки права требования задолженности) не лишено права требовать от ООО «ЖКС» передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья с недостаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, что в силу ст. 328, 330 ГПК РФ влечет отмену его заочного решения в полном объеме и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самараэнергосбыт» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, 3-ему лицу: ООО «ЖКС» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Самараэнергосбыт» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                 Е.В. Пименова