Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2011 ~ М-719/2011 от 19.04.2011

дело № 2-1087/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 г. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием:

истца – Перевозчиковой В.В.,

представителя истца – Чащина Н.Т., действующего по ордеру № # от # года,

ответчика – Иванова С.Д.,

при секретаре – Гараевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчиковой Веры Васильевны к Иванову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что # года ответчик взял у истца в долг # рублей, с условием возврата в срок до # года. В указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, ответчик обязательство по возврату долга признает, однако долг не возвращает. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере # рублей; проценты за пользование займом за период с # года по # года в размере # рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с # года по # года # рублей; возместить расходы по госпошлине # рублей, а также расходы по оплате услуг представителя # рублей.

В судебном заседании истец Перевозчикова В.В. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – Чащин Н.Т., действующий по ордеру, требования истца считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Иванов С.Д. сумму займа не оспаривает, признает, что # года взял у истца в долг для осуществления предпринимательской деятельности # рублей с условием возврата в срок до # года. По настоящее время долг не возвращен. Не согласен с требованиями истца о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты в расписке не указаны, считает, что должен возвратить Перевозчиковой В.В. только # рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что # года между истцом Перевозчиковой В.В. и ответчиком Ивановым С.Д. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере # рублей с условием возврата до # года.

Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратил до настоящего времени.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца и его представителя, объяснений ответчика, содержания искового заявления, расписки Иванова С.Д. от # года.

Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств полного либо частичного возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка Иванова С.Д. от # года, по мнению суда, является достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения между ним и Перевозчиковой В.В. договора займа, поскольку содержит сведения о передаче Перевозчиковой В.В. # рублей Иванову С.Д. с условием возврата в установленный срок. Данный факт не оспаривает и сам ответчик.

Таким образом, установлено, что истец # года передал ответчику по договору займа денежные средства в размере # рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста расписки от # года, срок возврата суммы займа – до # года.

Обязательство по возврату долга по договору займа от # года ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере # рублей является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (то есть в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как видно из текста расписки, размер процентов сторонами не установлен. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, так как в расписке указано только о возврате основного долга, о возврате процентов в расписке не указано, суд находит несостоятельным.

Как следует из ч. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, сумма займа, заключенного между Перевозчиковой В.В. и Ивановым С.Д., превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, взял у истца в долг 400000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности. На самой расписке от 05.04.2008 года стоит штамп «ИП Иванов Сергей Дмитриевич» с указанием ИНН, ОГРН. Следовательно, договор займа между истцом и ответчиком является процентным. Отсутствие в договоре займа указания на размер процентов не исключает возможность взыскания процентов, что следует из ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с # года, процентов за пользование чужими денежными средствами - с # года. Учитывая, что дата передачи денежных средств – # года, срок возврата займа - # года, начисление процентов с указанных дат суд полагает правильным.

В соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ проценты подлежат уплате до дня возврата суммы займа займодавцу. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по # года, процентов за пользование чужими денежными средствами – по # года. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований. С учетом изложенного, установив правильность произведенного истцом расчета суммы процентов с учетом ставки рефинансирования, равной 8 % на день подачи иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере # рублей за период с с # года по # года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # рублей за период с # года по # года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: # рублей – сумма основного долга по договору займа, # рублей – проценты за пользование займом, # рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего # рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную последним сумму государственной пошлины в размере # рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере # рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, степень сложности настоящего спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере # рублей. Представитель истца Чащин Н.Т. участвовал в судебном заседании по настоящему делу, расходы по оплате услуг представителя реально понесены истцом и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № # от # года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 98, 100 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перевозчиковой Веры Васильевны к Иванову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Дмитриевича в пользу Перевозчиковой Веры Васильевны # рублей, в том числе сумма займа – # рублей, проценты за пользование займом # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – # рублей, в возмещение расходов по госпошлине # рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – # рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено # года.

Судья – Ю. А. Ступак