Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2012 от 30.11.2012

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаповаловой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ Кировский №» к Шаповаловой Г.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Кировский №» к Шаповаловой Г.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «Кировский №» с Шаповаловой Г.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 33459 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб. 79 коп., а всего 34663 руб. 31 коп..

Взыскать в пользу ТСЖ «Кировский №» с Шаповаловой Г.В. за услуги представителя сумму в размере 5000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать», суд,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кировский №» обратился в суд с иском к Шаповаловой Г.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что Шаповалова Г.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в указанной квартире, пользуется всеми удобствами, предоставляемыми ТСЖ №. Истец добросовестно и в полном объеме выполняет свои обязательства по предоставлению услуг, однако ответчик не в полном объеме и несвоевременно оплачивает коммунальные платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам в размере 33459,52 руб.. В своем иске ТСЖ «Кировский №» просил взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 1308,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб..

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Шаповалова Г.В. не согласна с вынесенным решением, просит его отменить, в апелляционной жалобе указывает, что полномочия органов управления ТСЖ закреплены в ст.144, 147, 149 ЖК РФ, нормы, закрепленные в учредительных документах (уставе) юридического лица не могут противоречить нормам действующего законодательства. ФИО4, председатель ТСЖ, никогда не являлась собственником жилого и нежилого помещения в жилом <адрес>, поэтому не могла являться членом ТСЖ «Кировский №», членом Правления и председателем Правления. Данное обстоятельство судом не было принято во внимание. В соответствии со ст.8-10 ФЗ «О защите прав потребителей» в общедоступном месте должна содержаться полная и достоверная информация об исполнителе услуг, его полномочных представителей, перечне оказываемых услуг, часах работы исполнителя услуг. Как видно из представленных ею фотографиях и выписки из Единого государственного Реестра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ТСЖ «Кировский №» неизвестно. Из материалов дела истцом не представлено документов, подтверждающих фактическое исполнение договорных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, не представлено документов, подтверждающих гражданско-правовую связь с собственниками жилых домов, с непосредственно объектами недвижимости с потребителями их услуг. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании Шаповалова Г.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ТСЖ «Кировский №» ФИО5 по доверенности возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Шаповаловой Г.В., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда считает законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что Шаповалова Г.В. является собственником квартиры, состоящей из двухкомнатной квартиры жилой площадью 32,8 кв.м, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 154, 155).

Согласно представленных справок о начислении коммунальных услуг и содержание жилья задолженность по коммунальным услугам Шаповаловой Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33459,52 руб.. Указанная задолженность Шаповаловой Г.В. не погашена.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шаповалова Г.В. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 33459,52 руб..

Доводы Шаповаловой Г.В., изложенные в апелляционные жалобе, не могут быть приняты судом, поскольку полномочия председателя ТСЖ «Кировский №», а также учредительные документы ТСЖ мировой судья надлежащим образом проверил и дал им соответствующую оценку. Доводы ответчика о том, что с нее не подлежат взысканию коммунальные услуги, т.к. не заключен договор на оказание услуг с управляющей компанией суд считает несостоятельными. Мировой судья правильно пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились договорные отношения и в силу общих начал и смысла жилищного законодательства эти отношения порождают для сторон жилищные права и обязанности. Заявление Шаповаловой Г.В. о том, что местонахождение ТСЖ ей неизвестно, по мнению суда, не является основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг.

Мировым судьей всесторонне и полно рассмотрены все имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Кировский №» к Шаповаловой Г.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповаловой Г.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:               подпись                                          О.В. Рандина

Копия верна.

Судья:                                                                                                       /О.В. Рандина /

Секретарь:                                                                                               /Е.Ю. Шпильная/