Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2020 ~ М-2286/2020 от 13.07.2020

УИД 26RS0002-01-2020-004247-52

Дело № 2-2544/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 октября 2020 г. Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВКА» к Захарьящеву В. Н. о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «КВКА» обратилось в суд с иском к Захарьящеву В.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору займа с процентами <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 342 565,21 рублей, из которых: 140 000,00 рублей задолженность по основному долгу, 149 042,00 задолженность по процентам за пользование займом, 53 523,21 рублей неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 626,00 рублей и обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Lanser, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «КВКА» и Захарьящевым В.Н. был заключен договор денежного займа с процентами <номер обезличен> согласно которому заемщику был предоставлены денежные средства на личные нужды в сумме 140 000,00 рублей сроком на 28 дней, под 0,23 % в день, со сроком возврата до <дата обезличена>. Денежные средства были предоставлены под обеспечение на основании заключенного между ответчиком и истцом договора залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого являлось принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион.

Договор залога заключен без передачи предмета залога. Согласно акту оценки АМТС и приема - передачи ПТС от <дата обезличена>, являющегося приложением к договору залога сторонами определена залоговая стоимость передаваемого в залог имущества в 300 000,00 рублей и залогодержателю передан оригинал ПТС <адрес обезличен> от <дата обезличена> на предмет залога.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

В период действия договора займа заемщиком платежей в погашение представленного займа произведено не было. <дата обезличена> ответчиком был произведен платеж в размере 25 000,00 рублей.

<дата обезличена> истец направил заемщику досудебную претензию о возврате суммы долга, которая осталась без ответа.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет 342 565,21 рублей, из которых: 140 000,00 задолженность по основному долгу, 149 042,00 задолженность по процентам за пользование займом, 53 523,21 рублей неустойка.

Со ссылкой на условия договора займа и положения ст. ст. 334, 337 -349, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ представитель ООО МКК «КВКА» просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно и надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарьящев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, уклонился от получения судебного извещения. Место жительства ответчика было проверено судом через Миграционное управление ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан на следующем.

На основании пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МКК «КВКА» и Захарьящевым В.Н. был заключен договор денежного займа с процентами № <номер обезличен> согласно которому заемщику был предоставлены денежные средства на личные нужды в сумме 140 000,00 рублей сроком на 28 дней, под 0,23 % в день, со сроком возврата до <дата обезличена>.

Денежные средства были предоставлены под обеспечение на основании заключенного между ответчиком и истцом договора залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого являлось принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион.

Договор залога был заключен без передачи предмета залога.

Согласно акту оценки АМТС и приема - передачи ПТС от <дата обезличена>, являющегося приложением к договору залога сторонами определена залоговая стоимость передаваемого в залог имущества в 300 000,00 рублей и залогодержателю передан оригинал ПТС <адрес обезличен> от <дата обезличена> на предмет залога.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

В период действия договора займа заемщиком платежей в погашение представленного займа произведено не было. <дата обезличена> ответчиком был произведен платеж в размере 25 000,00 рублей, однако сумма основной долг по предоставленному займу и процентов за пользование предоставленными заемными средствами, начисленные на дату составления настоящего искового заявления остались неоплаченными заемщиком.

Согласно условиям договора займа от <дата обезличена> после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО МКК «КВКА» по договору потребительского займа, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 п. 1.1. табличной части договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов по договору займа.

В силу п. 4.3.2 абз. 4 договора займа от <дата обезличена> займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций при образовании у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и /или процентам по настоящему договору более чем на 10 календарных дней.

<дата обезличена> истец направил заемщику досудебную претензию о возврате суммы долга, которая осталась без ответа.

Факт заключения договора займа и предоставления Захарьящеву В.Н. денежных средств в размере 140 000,00 рублей заемщиком ответчиком не опровергнут.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора денежного займа с процентами <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения долга и начисленных на него процентов не вносит.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 342 565,21 рублей, из которых: 140 000,00 задолженность по основному долгу; 149 042,00 задолженность по процентам за пользование займом; 53 523,21 рублей неустойка.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору займа с процентами суд, находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

С учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить иск и взыскать в пользу истца задолженность в полном размере.

Согласно части 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, в обеспечение надлежащего исполнения договора был заключен договор залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого являлось принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион.

Договор залога заключен без передачи предмета залога. Согласно акту оценки АМТС и приема - передачи ПТС от <дата обезличена>, являющегося приложением к договору залога сторонами определена залоговая стоимость передаваемого в залог имущества в 300 000,00 рублей и залогодержателю передан оригинал ПТС <адрес обезличен> от <дата обезличена> на предмет залога.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Захарьящева В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 626,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВКА» к Захарьящеву В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Захарьящева В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВКА» задолженность по договору займа с процентами <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 342 565,21рублей, из которых:

- 140 000,00 задолженность по основному долгу;

- 149 042,00 задолженность по процентам за пользование займом;

- 53 523,21 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Lanser, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Взыскать с Захарьящева В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 626,00 рублей.

Взыскать с Захарьящева В. Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.

Судья Т.Н. Никитенко