Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2018 ~ М-989/2018 от 01.08.2018

                             в„–2-1116/2018 Рі.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 августа 2018 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием истца Дмитриевой В.М.,

ответчика Дмитриевой О.В.,

представителя ответчика Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Валентины Михайловны к Дмитриевой Ольге Витальевне о разделе жилого дома в натуре,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Дмитриева В.М. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Ольге Витальевне (далее ответчик) о разделе жилого дома в натуре, указывая на следующее.

Истец является собственником ? части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.Н.Икорец, <адрес>.

Собственником второй части жилого дома и земельного участка является ответчик.

Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком.

В связи с этим истец просила разделить жилой <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в натуре. Истице выделить в собственность: жилую комнату 18,1 кв.м, коридор 8,4 кв.м, веранду 7 кв.м, газовую точку. Ответчице выделить: жилую комнату 18,6 кв.м, кухню 9,2 кв.м, летнюю кухню 28,1 кв.м.

В судебном заседании истец Дмитриева В.М. требования поддержала.

Ответчик Дмитриева О.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Логачева Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как дом находится в аварийном состоянии, любая его реконструкция нецелеобразна. Считает, что необходимо договориться о порядке пользования жилым домом и земельным участком.

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой истца. Ответчик украла документы на спорный дом и пыталась на себя оформить его. Истицу из указанного жилого дома она выгнала, не впускает. В настоящее время истец проживает у ФИО7

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель.

Так свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что спорный жилой дом находится в аварийном состоянии, зимой в нем холодно, все комнаты проходные, за исключением последней. С его точки зрения, раздел указанного жилого дома невозможен. При жизни Анастасия Ивановна говорила, что дом достанется внуку Миши.

Так свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является соседкой ответчицы. Истицу и ее мать и брата знает всю свою жизнь. Дом находится в аварийном состоянии, под снос. В доме все комнаты проходные. С Администрации Лискинского муниципального района приезжала комиссия, которая указала на то, что дом подлежит сносу. Однако в настоящее время у администрации нет возможности для предоставления сторонам иного жилья.

Так свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что дом находится в аварийном состоянии, раздел его не возможен, изолированных комнат в нем нет, все комнаты проходные.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица и ответчик являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Также сособственником спорного жилого дома и земельного участка является ФИО2, право собственности которого подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО3

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу общих положений ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации характер материально-правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы, определяется истцом.

В соответствии со ст. ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без его участия. Однако разрешить вопрос о привлечении соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Он истца ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика не поступало. С учетом принципа диспозитивности, иск рассмотрен к тому ответчику, к которому предъявлен иск.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорный жилой дом на квартиры не разделен, порядок пользования не определен.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о разделе в натуре жилого дома.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли жилого дома в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик.

Для осуществления предложенного истцом варианта раздела жилого дома необходимо проведение экспертизы. Однако стороны в судебном заседании отказались от ее проведения.

Для осуществления предложенного варианта раздела необходимо проведение работ по переоборудованию, которые связаны с устройством изолированных частей дома, разъединением существующих инженерных коммуникаций (внешних и внутренних систем: водо-, газо-, электроснабжения, отопления, канализации, вентиляции), прокладкой новых инженерных коммуникаций с целью обслуживания двух отдельных изолированных квартир.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, одновременно с разделом в натуре жилого дома следует производить и раздел земельного участка с таким учетом, чтобы выделяемая каждой из сторон часть жилого дома располагалась на части выделяемого этой же стороне земельного участка. Формируемый в результате раздела земельный участок должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

Истцом варианты раздела земельного участка, в соответствии с которым выделяемая каждой из сторон часть жилого дома располагалась бы на части выделяемого этой же стороне земельного участка, не представлены.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возможность раздела систем газоснабжения, отопления, электроснабжения, водопровода жилого дома, с учетом описанного истцом варианта раздела дома, истцом в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также не представлено доказательств технической возможности раздела жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Валентины Михайловны к Дмитриевой Ольге Витальевне о разделе жилого дома в натуре - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р•.Р›.Капустин

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2018 года.