Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-747/2015 от 25.08.2015

Дело № 1 - 747/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 17сентября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Мельниковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Кузнецовой Е.С.

подсудимого: Анисаровича Г.П.,

защитника-адвоката: Филипенко И.Ю.,

предъявившего удостоверение № 295 и ордер № 02 от 2 июня 2015 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению АНИСАРОВИЧА Г. П., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, осуждённого 29 июня 2015 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение самостоятельно (приговор в законную силу не вступил), под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

29 мая 2015 года в период времени с 12.00 до 20.00 часов Анисарович Г.П., находясь на участке местности на расстоянии <адрес>, увидев находящийся на данном участке местности автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, идентификационный номер №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с целью облегчения совершения преступления по телефону вызвал ранее малознакомого ему ФИО2, занимающегося грузоперевозками на грузовом автомобиле ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак №, далее Анисарович Г.П., сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц и они не осознают их незаконный характер, попросил ФИО2 погрузить на грузовой автомобиль ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, пояснив, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений. Погрузив автомобиль ВАЗ 21099, Анисарович Г.П. под управлением ФИО2 вывез его с указанного участка местности и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, сдав на металлолом, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды, то есть совершил умышленное тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Анисаровичем Г.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Анисарович Г.П. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, который обязуется возместить в сумме 20 000 рублей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон или за деятельным раскаянием.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Анисаровича Г.П. следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 102 -106).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Анисаровича Г.П. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимым написана расписка на 20 000 рублей, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по состоянию здоровья, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характеристику личности, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 10000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от него в судебном заседании.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Филипенко И.Ю. в сумме 1 815 руб. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

АНИСАРОВИЧА Г. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Анисаровичу Г.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Вопрос о назначении наказания по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 29 июня 2015 года разрешить в порядке исполнения приговоров в соответствии с пунктом 10 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - после вступления обоих приговоров в законную силу.

Меру пресечения в отношении Анисаровича Г.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1815 руб. на вознаграждение адвоката Филипенко И.Ю. отнести на счёт бюджета РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 28 сентября 2015 года включительно, для осуждённого Анисаровича Г.П. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов