Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2019 ~ М-1129/2019 от 17.06.2019

24RS0016-01-2019-001372-15

Дело № 2-1579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года                                  г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аннушкина А.В. к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю об обжаловании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Аннушкин А.В. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю с требованием об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с трудовым договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу следователем следственного отдела по ЗАТО г.Железногорск СУ СК при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю.

Дополнительным соглашением №.... от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. за №....-кт он был назначен на должность «руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю...сроком на пять лет».

14.11.2018 г. председателем Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкиным А.И. проведен личный прием граждан на территории Красноярского края по вопросам деятельности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю. На прием к Председателю СК России обратилась Тайгина Р.Ю., которая не была согласна с решением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ее мужа Тайгина Б.С.По результатам личного приема Тайгиной Р.Ю. в ГСУ СК назначена служебная проверка, проведение которой окончено 06.12.2018 года. Согласно заключению служебной проверки, вопрос об ответственности Истца как руководителя следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю не рассматривался в виду того, что приказом и.о. руководителя управления кадров СК России от 19.11.2018 №....-кт Истец освобожден от занимаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №....-к, в связи с освобождением от занимаемой должности с Истцом прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.....

22.02.2019 г. решением Железногорского городского суда Красноярского края исковые требования Истца в части незаконного увольнения удовлетворены. Приказы и.о. руководителя управления кадров СК России от ДД.ММ.ГГГГ №....-кт и приказ руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №....-к признаны незаконными и отменены, Истец восстановлен в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец приступил к исполнению обязанностей руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Согласно приказа и.о. руководителя управления кадров СК России от ДД.ММ.ГГГГ №....-кт и приказа руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №....-к Истца сочли приступившим к исполнению обязанностей в должности руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №....т/п, проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУСК России по Красноярскому краю при проведении процессуальной проверки по сообщению о смерти Тайгина Б.С., умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, а также несвоевременном возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №.... по ч. 2 ст. 216 УК РФ факту нарушения неустановленным лицом правил; безопасности при ведении строительных и горных работ, повлекшего по неосторожности смерть Тайгина Б.С. ДД.ММ.ГГГГ Истцу, как руководителю СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю, по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ объявлен строгий выговор.

С данным дисциплинарным взысканием Истец категорически не согласен, по следующим основаниям:

Согласно п. 15 «Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации», утвержденной Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ 11 работник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет право: знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с Изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, требовать их приобщения к материалам служебной проверки; представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку, заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд. По окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее резолютивной части следует, что вопрос об ответственности Истца как руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю не рассматривался в ходе служебной проверки в связи с увольнением Истца.

О назначении и о проведении указанной выше служебной проверки Истцу, как руководителю следственного отдела известно не было, о ее проведении истца никто не уведомлял, чем нарушены положения ст. 193 ТК РФ. Истцу какие-либо объяснения дать не предлагалось. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Истец являлся не трудоспособным и находился на больничном.

О том, что была проведена служебная проверка, Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда и.о. руководителя отдела кадров ГСУ СК России по Красноярскому краю у Истца истребовано объяснение.

Истец, считает, что ГСУ СК России по Красноярскому краю нарушены требования ст. 193 ТК РФ, согласно положениям, которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Также Истец считает, что ответчиком допущены нарушения п.8 Федерального закона от 28.12.2010 N403-ФЗ в ред. от 27.12.2018) "О Следственном комитете Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, так как в период с даты обнаружения проступка, которой является ДД.ММ.ГГГГ, когда заместителем руководителя первого отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ Костюкевичем И.В. решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП №....пр-15 от ДД.ММ.ГГГГ и КРСП №....пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ отменены как преждевременные в связи с неполнотой проверочных мероприятий по ДД.ММ.ГГГГ, а тем более и ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления взыскания, прошло более 6 месяцев. Истец просит признать наложенное приказами Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №....т/п и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №....т/п дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» незаконным и отменить их.

Истец в настоящее судебное заселение не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю Шехтль А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представила суду возражения, из которых следует следующее.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ №....-т/п «О дисциплинарной ответственности А.В. Аннушкина» в отношении Аннушкина А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащий процессуальный контроль за действиями подчиненных сотрудников при проведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о смерти Тайгина Б.С., умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, нарушение требований ст. 39 УПК РФ, приказов Председателя СК России от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», приказа руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О совершенствовании организации процессуального контроля и предварительного расследования в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю» при решении вопроса о своевременном возбуждении уголовного дела.

Отделом кадров ГСУ СК России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками следственного отдела по ЗАТО город Железногорск и управления процессуального контроля при проведении процессуальной проверки по сообщению о смерти Тайгина Б.С., умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, а также несвоевременном возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №.... по факту нарушения неустановленным лицом правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшего по неосторожности смерть Тайгина Б.С. ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю Пазовского Д.А., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило сообщение из МУ МВД России по ЗАТО Железногорск о смерти Тайгина Б.С. при выполнении работ (материал КРСП №....пр-15). ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216 УК РФ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по ЗАТО Железногорск организовано проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КРСП №....пр-16 по сообщению об убийстве Тайгина Б.С. и умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вышеуказанные решения об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, в том числе ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя первого отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК России по Красноярскому краю, материалы соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки, проведенной старшим следователем следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю Кульбой Р.В., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 109, ч.4 ст. 111, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В тот же день возбуждено уголовное дело №.... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения неустановленным лицом правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшего по неосторожности смерть Тайгина Б.С.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ее проведения установлено, что при организации проверочных мероприятий по материалу процессуальной проверки допущена волокита, неполнота проверочных мероприятий, и как следствие, неоднократное вынесение незаконных и необоснованных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Уголовное дело по факту нарушения неустановленным лицом правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшего по неосторожности смерть Тайгина Б.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, возбуждено несвоевременно, спустя более трех лет после смерти Тайгина Б.С. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами ГСУ СК Россия по Красноярскому краю при организации проверочных мероприятий по материалам процессуальной проверки подтвердился.

На момент утверждения заключения служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) Аннушкин А.В. был уволен из органов СК России, в связи с чем вопрос о привлечении его к какой-либо ответственности не рассматривался, однако факт нарушения истцом своих служебных обязанностей был установлен, в связи с чем у работодателя имелись достаточные и законные основания для применения мер дисциплинарной ответственности.

В связи с восстановлением Аннушкина А.В. в должности руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск отделом кадров ГСУ СК России по Красноярскому краю была подготовлена докладная записка на имя руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю Потапова А.Е. о том, что срок привлечения Аннушкина А.В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий процессуальный контроль за действиями подчиненных сотрудников при проведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о смерти Тайгина Б.С., умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, нарушение требований ст. 39 УПК РФ, приказов Председателя СК России от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», приказа руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О совершенствовании организации процессуального контроля и предварительного расследования в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю» при решении вопроса о своевременном возбуждении уголовного дела не истек.

По результатам рассмотрения докладной записки руководителем ГСУ СК России по Красноярскому краю Потаповым А.Е. было принято решение о привлечении Аннушкина А.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Перед подготовкой приказа в отношении Аннушкина А.В. последнему было предложено дать объяснение по существу совершенного им дисциплинарного проступка.

При применении указанных мер реагирования представителем нанимателя учитывался стаж и опыт работы Аннушкина А.В. в ГСУ СК России по Красноярскому краю, а также тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, явившиеся основанием необходимости применения к истцу строгого дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные требованиями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, при применении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдались.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания после его подписания руководителем ГСУ СК России по Красноярскому краю Потаповым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ доводился до сведения руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю Аннушкина А.В. в трехдневный срок, о чем свидетельствует его подпись ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №....т/п от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен неверно, о чем Истец был своевременно уведомлен.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в ст. 192 ТК - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно Дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации":месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим Законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения : заработной платы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ (ред. от 30.10.2018 года) "О Следственном комитете Российской Федерации", за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий. (2) Полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. (6). Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. (7). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка. (8)

Согласно п. 15 «Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации», утвержденной Приказом СК России от 03.02.2015 11 работник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет право: знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с Изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, требовать их приобщения к материалам служебной проверки; представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку, заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд. По окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

Из материалов дела следует, что Приказом Руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю №....-к от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. принят на службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю и назначен на должность следователя следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск на условиях срочного трудового договора сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в размере 56 процентов должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

С Аннушкиным А.В. заключен трудовой договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю на должность следователя следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск на условиях срочного трудового договора сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №....-к И.о. руководителя ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю Аннушкин А.В. назначен на должность старшего следователя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Согласно дополнительному соглашению №.... к трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя Березовского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Согласно дополнительному соглашению №.... к трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя руководителя Березовского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Согласно дополнительному соглашению №.... к трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Ныркова Ю.М. №....-кт от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. назначен на должность руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю сроком на 5 лет.

Приказом Руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю №....-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....-кт «О назначении А.В. Аннушкина освободить ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. освобожден от должности заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и считается приступившим к исполнению обязанностей руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

Согласно дополнительному соглашению №.... к трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. обратился с заявлением на имя руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю следующего содержания: «Прошу предоставить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 2 календарных дня за период работы февраль 2014 г. - февраль 2015 г., ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней за период работы февраль 2015 г.- февраль 2016 г., ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 12 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 10 календарных дней за период работы февраль 2016 г.- февраль 2017 г., ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу з условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 12 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 10 календарных дней за период работы февраль 2017 г.- февраль 2018 г., ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 12 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 10 календарных дней за период работы февраль 2018 г. - февраль 2019 г., часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 29 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 10 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 15 календарных дней за период работы февраль 2019 г. - август 2019 г., всего 271 календарный день с выездом по территории Российской Федерации с последующим увольнением на пенсию за выслугу лет.

Приказом и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации С.Н. Горяйнова №....-кт от ДД.ММ.ГГГГ Аннушкин А.В. освобожден от замещаемой должности руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание; представление Потапова А.Е., заявление Аннушкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Главного следственного управления по Красноярскому краю издан приказ №....к согласно которому во исполнение приказа и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №....-кт «Об освобождении и увольнении А.В. Аннушкина с подполковником юстиции Аннушкиным А.В. подлежащим освобождению от замещаемой должности руководителя следственного отдела по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и увольнению ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации прекратить в день увольнения действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Служебное удостоверение УСЗ №...., выданное Анушкину А.В. по должности руководителя следственного отдела по ЗАТО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> сдать в отдел кадров ГСУ и считать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при организации проверочных мероприятий по материалу процессуальной проверки допущена волокита, неполнота проверочных мероприятий, и как следствие, неоднократное вынесение незаконных и необоснованных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Уголовное дело по факту нарушения неустановленным лицом правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшего по неосторожности смерть Тайгина Б.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, возбуждено несвоевременно, спустя более трех лет после смерти Тайгина Б.С. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами ГСУ СК Россия по Красноярскому краю при организации проверочных мероприятий по материалам процессуальной проверки подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железногорского городского суда Красноярского края исковые требования Истца в части незаконного увольнения удовлетворены. Приказы и.о. руководителя управления кадров СК России от ДД.ММ.ГГГГ №....-кт и приказ руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №....-к признаны незаконными и подлежащими отмене, Истец восстановлен в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец приступил к исполнению обязанностей руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Согласно приказа и.о. руководителя управления кадров СК России от ДД.ММ.ГГГГ №....-кт и приказа руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №....-к Истца сочли приступившим к исполнению обязанностей по должности руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №....т/п, проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУСК России по Красноярскому краю при проведении процессуальной проверки по сообщению о смерти Тайгина Б.С., умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, а также несвоевременном возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №.... по ч.2 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения неустановленным лицом правил; безопасности при ведении строительных и горных работ, повлекшего по неосторожности смерть Тайгина Б.С. ДД.ММ.ГГГГ, Истцу, как руководителю СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю, по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ объявлен строгий выговор.

Вместе с этим, из текста заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности не рассматривался, о чем есть прямое указание в тексте заключения на л.8, третий абзац, решение в отношении Истца не принималось, что также следует из резолютивной части заключения.

В соответствии с Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №....т/п основанием для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности является именно результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на Истца наложено дисциплинарное взыскание спустя более 3 месяцев после проведения служебной проверки, в отсутствие оснований для приостановления течения срока, по основаниям, предусмотренным ст. 193 ТК РФ, в соответствии с разъяснениями, приведенными п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации".

Также судом установлено, что Истец не был ознакомлен с результатами проверки, как основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Истца к дисциплинарной ответственности и в силу указанного влечет признание приказа незаконным.

Судом установлено, что действующий в отношении истца приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности изготовлен и подписан 21.03.2019 г., в этот же день направлен в адрес СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аннушкина А.В. удовлетворить.

Признать незаконным, подлежащим отмене, приказ руководителя Главного управления А.Е. Потапова №....-т/пот ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности А.В. Аннушкина».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде Красноярского края 9 сентября 2019 года с 17 часов.

Председательствующий                        Я.А. Щербакова