Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1428/2018 от 04.04.2018

Судья – Радченко И.О. Дело № 12-1428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рябева Ю.Н. на решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ОМВД России по Калининскому району < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении от <...> (далее также – административный орган) Рябев < Ф.И.О. >5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рябев Ю.Н. обратился с жалобой в Калининский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении от <...> оставлено без изменения, жалоба Рябева Ю.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рябев Ю.Н. просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию решения судьи Калининского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1 получил <...>, жалоба подана в районный суд <...>

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает процессуальный срок обжалования решения Калининского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1 не пропущен.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, водитель < Ф.И.О. >1 управляя транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> в 21 часов 00 минут на автодороге <...> совершил нарушение п. 23.1 ПДД РФ, перевозил груз масса которого превышала заводом изготовителем. Согласно транспортной накладной <...> от <...> < Ф.И.О. >1 перевозил пшеницу насыпью.

Согласно пункту 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п. 23.2 ПДД РФ).

Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение (п. 23.3 ПДД РФ).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С объективной стороны нарушение, предусмотренное ч. 1, представляет собой действие или бездействие и выражается в несоблюдении правил перевозки грузов, правил буксировки.

Субъектами правонарушения выступают водитель транспортного средства, осуществляющий буксировку или перевозку грузов с нарушением установленных правил, а также должностное лицо, ответственное за перевозку.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об администра­тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и свое­временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявле­ние причин и условий, способствовавших совершению административных право­нарушений.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, транспортной накладной <...> от <...>, исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия лица, привлекаемого лица к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей Калининского районного суда Краснодарского края обосновано вынесено решение от <...>, которым постановление административного органа по делу об административном правонарушении от <...> оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам жалобы, не исследованы обстоятельства данного дела, не принята во внимание нарушения сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подтверждают факт совершения административного правонарушения, вина < Ф.И.О. >1 районным судом установлена.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, а жалобу Рябева Ю.Н. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда