Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2019 ~ М-1142/2019 от 18.02.2019

№ 2-2156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита по карте, который включает в себя элементы договоров на открытие и ведение текущего счета, размещение и предоставление денежных средств, выдачу и обслуживание банковской карты, осуществление посредством карты расчетов собственными средствами клиента, а при их недостаточности - средствами банка в пределах лимита кредитования. В процессе использования указанной карты посредством системы Интернет-банк истец установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были незаконно списаны проценты за пользование кредитом в сумме 28151 рублей и комиссия за сопровождение карты 1341 рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, действия банка по начислению процентов и комиссий признаны незаконными. Желая установить точные суммы списанных процентов и комиссий за иные периоды времени, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк соответствующие запросы, которые ответчик оставил без ответа. Истец просит обязать ответчика предоставить истцу сведения об общей сумме процентов за пользование кредитными средствами и сведения об общей сумме комиссии за сопровождение карты, списанных со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В дальнейшем истец представил заявление об установлении судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ в сумме 1000 рублей за каждый день непредоставления истцу запрашиваемых им сведений в полном объеме, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита по карте №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выдать истцу кредитную карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, открыть текущий счет в банке. Стороны согласовали льготный период кредитования (без уплаты процентов за пользование кредитом) <данные изъяты> дней после окончания расчетного периода или <данные изъяты> день, если покупка совершена в <данные изъяты> день расчетного периода. Полная стоимость кредита по карте составляет <данные изъяты>% годовых. Договор действует бессрочно, возврат кредитов по карте осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору. В день заключения договора стороны согласовали иной размер лимита кредитования – 10000 рублей. В рамках указанного договора истцу открыт текущий счет в банке №.

Согласно общим условиям договора банк принял на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денег, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денег для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы на текущий счет. Кредиты по карте предоставляются на срок действия договора. Клиент принял на себя обязательства возвратить предоставленные банком кредиты и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в составе минимальных платежей в размере <данные изъяты>% от задолженности по кредиту по карте в порядке и сроки согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Никитина А.М., с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Никитина А.М. в возмещение убытков взысканы 29492 рубля, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 16246 рублей. Решением суда установлено, что в период действия договора банк увеличил лимит кредитования истца с нарушением установленного договором порядка, поэтому денежные средства, предоставленные Никитину А.М. сверх лимита кредитования, не были признаны кредитными средствами, предоставленными банком истцу на условиях договора потребительского кредита по карте от ДД.ММ.ГГГГ, действия банка по начислению на указанную сумму предусмотренных договором процентов за пользование кредитом суд признал необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с запросами о предоставлении сведений об общей сумме процентов за пользование кредитными средствами и сведений об общей сумме комиссии за сопровождение карты, списанных со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени запрошенные сведения банк истцу не предоставил.

Как следует из пояснений истца, возможность самостоятельно получить запрашиваемую информацию посредством системы Интернет-банк невозможно, поскольку период, за который могут быть предоставлены данные сведения, ограничен.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, его полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и порядок погашения этой суммы (пункт 2).

В силу абз. 4 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1. размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2. даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Пункт 3 данной статьи предусматривается право заемщика получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в п. 1 настоящей статьи.

Проанализировав изложенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Никитина А.М. в части обязания ответчика предоставить истцу запрашиваемую информацию об общей сумме процентов за пользование кредитными средствами и сведения об общей сумме комиссии за сопровождение карты, списанных со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность кредитной организации по предоставлению заемщику сведений о размерах произведенных платежей по договору потребительского кредита прямо предусмотрена действующим законодательством. Иск Никитина А.М. в данной части подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, ответчик не представил доказательства отсутствия его вины, требования истца о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000*50%).

Истец просит присудить ответчику судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Суд удовлетворяет требования истца частично и считает возможным определить к взысканию судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, полагая, что данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств, является разумным, будет побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никитина А.М. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить Никитину А.М. сведения об общей сумме процентов за пользование кредитными средствами и сведения об общей сумме комиссии за сопровождение карты, списанных со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита по карте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Никитина А.М. компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей, судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.